Дело № 2-533/ 2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 08 февраля 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего – Сударьковой ЕВ с участием прокурора - ПолянскойЕН при секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУ <данные изъяты> к Никитину ЛВ, одновременно представляющей интересы <данные изъяты> о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения и взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, У с т а н о в и л : ГОУ <данные изъяты> предъявило в суде иск к Никитину ДБ и Никитиной ЛВ, одновременно представляющей интересы <данные изъяты> о выселении без предоставления другого жилого помещения и взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 9 007 рублей 48 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что в связи со сложившимися с ответчицей Никитиной ЛВ трудовыми отношениями ей была предоставлена для проживания комната № в студенческом общежитии № по <адрес> на период действия трудового договора. Комната была предоставлена на условиях договора найма. Вместе с ответчицей в комнату вселились ее дети сын Никитин ДБ и сын Никитин РБ. 30 января 2010 года трудовые отношения с Никитиной ЛВ прекращены по инициативе ответчицы. Ответчица и ее совершеннолетний сын Никитин ДБ были предупреждены о необходимости освободить комнату в общежитии 09 апреля 2010 года, 15 июня 2010 года и 08 сентября 2010 года. Добровольно ответчики отказались покинуть жилое помещение. Кроме того, в период проживания наниматель не своевременно и не в полном объеме производил оплату за жилье и коммунальные услуги. Задолженность составляет 9 007 рублей 48 копеек. Просит выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения и взыскать с Никитиной ЛВ и ее совершеннолетнего сына Никитина ДБ образовавшуюся по договору найма задолженность. В судебном заседании представитель истца Иванова НЮ, действующая на основании доверенности от 11 января 2011 года за № 7-2 поддержала предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям. Просит суд не предоставлять ответчице отсрочки исполнения решения суда до 01 июня 2011 года, так как о необходимости освобождения жилого помещения Никитина ЛВ была предупреждена год назад, администрация <данные изъяты> вошла в ее положение и предоставила ей возможность для того, чтобы несовершеннолетний ребенок закончил учетный год. Предупреждение об освобождении было вручено 15 июня 2010 года, однако за указанный период времени, ответчица не предприняла попыток подыскать себе другое жилое помещение. Не трудоустроилась, за весь период проживания оплатила только 200 рублей, при том, что плата за общежитие составляет 1316 рублей 70 копеек. Задолженность предъявлена ко взысканию по август 2010 года включительно, несмотря на увеличение периода неплатежей, истец не будет увеличивать размер требований. Просит удовлетворить иск полностью. Ответчик Никитина ЛВ, одновременно представляющая интересы несовершеннолетнего ребенка Никитина РБ, предъявленные требования признала, показав, что действительно прекратила с <данные изъяты> трудовые отношения, была предупреждена о необходимости освободить жилое помещение, поскольку не подыскала другое жилье вынуждена проживать в общежитии. Просит предоставить ей отсрочку выселения до окончания учебного года. Соответчик Никитин РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Неисполнение соответчиком процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Полянской ЕН, полагавшей, что предъявленный иск подлежит удовлетворению, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.105п.2 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Согласно п.5 ст.100 ГК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса… В силу ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что студенческое общежитие по <адрес> является государственным имуществом и закреплено за ГОУ <данные изъяты> на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 января 2005 года. На основании личного заявления и в соответствии с приказом № 62-л от 27 февраля 2003 года Никитина ЛВ была принята на работу в ГОУ <данные изъяты> на должность оперативного дежурного службы безопасности. Приказом № 381 –л от 02 декабря 2003 года ответчица была переведена на должность рабочей комплексного обслуживания зданий ГУКа. В соответствии с приказом № 462 –л от 26 декабря 2008 года Никитина ЛВ была переведена на должность уборщика служебных помещений ГУКа. В связи с трудовыми отношениями по решению ГОУ <данные изъяты> на период работы Никитиной ЛВ на условиях найма была предоставлена комната № № в студенческом общежитии по ул. <адрес> в гор. Красноярске. В соответствии с условиями договора найма комнаты в общежитии в качестве члена семьи в жилое помещение вселились дети Никитиной ЛВ – сыновья <данные изъяты> На основании приказа № 20-Л от 29 января 2010 года Никитина ЛВ была уволена 30 января 2010 года по основаниям, предусмотренным п.3 ст.77 ТК РФ. 15 июня 2010 года Никитиной ЛВ было вручено предупреждение о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений, которые не было исполнено. 08 октября 2010 года Никитину ДБ было вручено повторное предупреждение об освобождении комнаты в общежитии, которое также не было исполнено ответчицей и членом ее семьи, в связи с чем, истец предъявил в суде иск о выселении без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, в нарушение принятых на себя обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, наниматель Никитина ЛВ производила оплату за пользование комнатой не в полном объеме и не своевременно. За период действия договора найма общая сумма начисленных платежей за жилье и коммунальные услуги составила 9 216 рублей 90 копеек, ответчицей было уплачено 209 рублей 42 копейки, непогашенная задолженность составляет 9 007 рублей 48 копеек. Установленные по делу обстоятельства кроме объяснений участников процесса подтверждается свидетельством о праве оперативного управления, приказами о приеме Никитиной ЛВ на работу, приказом об увольнении, договором найма комнаты в общежитии, выпиской из финансов- лицевого счета, предупреждениями о необходимости освобождения жилого помещения, расчетом задолженности, другим материалами дела, исследованными в суде. Заключив договор найма жилого помещения наниматель и члены его семьи приняли на себя обязательства, в случае прекращения трудовых отношений освободить занимаемой жиле помещение. В том числе, согласно условиям договора найма, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги, однако своих обязательств надлежащим образом не исполнили. В силу п.1 ст.103 ЖК РФ граждане отказавшиеся освободить специализированное жилое помещение занимаемое на условиях договора найма, подлежат выселению без предоставлении другого жилого помещения. Ответчица как прекратившая с истцом трудовые отношения подлежит выселению вместе с членами семьи без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, с Никитиной ЛВ и Никитина ДБ в солидарном порядке подлежит взысканию образовавшаяся задолженность за жилье и коммунальные услуги. Суд считает не обоснованными требования ответчицы Никитиной ЛВ о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда в части выселения из занимаемого жилого помещения, так как ответчица в течение более года отказывается освободить комнату в общежитии. Имела реальную возможность подыскать за это время другое жилье, однако попыток к этому не предпринимала. С момента увольнения не вносит платежи за жилье и коммунальные услуги, не трудоустраивается. Кроме того, суд принимает во внимание заявление Никитиной ЛВ в судебном заседании о том, что она будет подыскивать жилье только в <адрес>. Таким образом, несовершеннолетний сын истицы сможет беспрепятственно посещать среднюю школу. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере фактически понесенных 4400 рублей.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Выселить Никитин ДБ, Никитину ЛВ, вместе с несовершеннолетним ребенком Никитин РБ из комнаты № в общежитии № по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Никитин ДБ и Никитину ЛВ солидарно в пользу ГОУ <данные изъяты> задолженность за жилье и коммунальные услуги – 9 007 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4400 рублей, а всего взыскать 13 407 рублей 48 копеек. Решение может быть обжаловано, а прокурором внесено представление в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова