Дело № 2-529 /2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 14 января 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельникова СВ к ОАО АКБ « <данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, У с т а н о в и л : Синельников СВ предъявил в суде иск к ОАО АКБ « <данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования истец мотивировал тем, что 28 февраля 2008 года заключил с ОАО АКБ « <данные изъяты>» кредитный договор, по которому ответчик предоставил ему кредит в размере 1 000000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 16% годовых сроком до 25 февраля 2011 года. Помимо процентов за пользование кредитом в условия кредитного договора была включена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер которой составляет 3000 рублей, а также комиссия за открытие ссудного счета – 5000 рублей, уплаченная в день выдачи кредита. 27 апреля 2009 года заключил с ответчиком кредитный договор по условиям которого ОАО АКБ « <данные изъяты>» предоставил ему в пользование 180000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 16% годовых сроком на один год. В соответствии с п.8.1 кредитного договора кредитор взимает комиссию за открытие ссудного счета 1800 рублей и ежемесячно подлежит уплате комиссия за ведение ссудного счета в размере 540 рублей. Условия кредитных договоров об уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречат Закону РФ « О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами. В соответствии со ст. 168 ГК РФ условие об уплате комиссии является ничтожной сделкой, так как противоречит требованиям действующего законодательства. Сумма комиссий полученная ответчиком по кредитным договорам является неосновательным обогащением и подлежит возврату. В судебном заседании истец Синельников СВ поддержал предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по существу предъявленных требований, в котором считает требования истца не обоснованными, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 28 февраля 2008 года между сторонами был заключен кредитный договор № MRS-R62VRIA-0065, в соответствии с п.1.1 которого ответчик предоставил истцу в пользование 1000000 рублей на условиях возвратности. Согласно п.4.1 кредитного договора за пользование предоставленным в рамках договора кредитом заемщик обязуется уплатить проценты за пользование из расчета 16% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование в соответствии с п.5.1 и 5.2 производится ежемесячными равными платежами, согласно графику, являющемуся приложением № к договору. Согласно графику размер ежемесячного платежа в счет исполнения обязательств по договору составляет 38324 рубля 56 копеек. В силу п.8.1 и 8.2 кредитного договора кредитор взимает в день заключения кредитного договора единовременно комиссию за открытие ссудного счета -5000 рублей и ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета - 3000 рублей. Обязательства по кредитному договору исполняются Синельниковым СВ до настоящего времени. За период действия кредитного договора истцом уплачено в качестве комиссии за ведение ссудного счета – 99000 рублей, комиссии за открытие ссудного счета – 5000 рублей, а всего по данному договору 104000 рублей. 27 апреля 2009 года между сторонами на аналогичных условиях был заключен кредитный договор № MRS-R62VRIA-0111, по которому ОАО АКБ « <данные изъяты>» предоставил истцу 180000 рублей на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 16% годовых сроком на один год. Условия кредитного договора п.8.1 и 8.2, помимо возврата кредита и уплаты процентов за пользование предусматривают уплату комиссии за открытие ссудного счета – 1800 рублей, за ведение ссудного счета по 540 рублей ежемесячно, а в последний месяц 288 рублей. Обязательства по договору исполнены Синельниковым СВ в полном объеме, в качестве комиссии уплачено 1800 рублей и 6228 рублей, а всего 8028 рублей. Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений истца подтверждаются кредитными договорами от 28 февраля 2008 года и 27 апреля 2009 года, графиками погашения кредитов, выпиской по счету заемщика Синельникова СВ другими материалами дела, исследованными в суде. В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга банка по открытию и ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей». Условие кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная истцом комиссия за открытие и ведение ссудного счета подлежит взысканию с ОАО АКБ « <данные изъяты>». Суд считает обоснованными требования истца о возложении обязанности на ответчика по прекращению взимания комиссии, так как условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета является недействительным в силу ничтожности, не порождает правовых последствий. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 3440 рублей 56 копеек, так как истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ. В силу ч.6 ст.13 Закона РФ « О Защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от размера удовлетворенных требований, что составит 56 014 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В качестве последствий недействительности п.8.2 кредитного договора заключенного 28 февраля 2008 года за № MRS-R62VRIA-0065 между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Синельниковым СВ обязать ОАО АКБ « <данные изъяты>» прекратить взимание с заемщика Синельникова СВ ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 3000 рублей. Взыскать с ОАО АКБ « <данные изъяты>» в пользу Синельникова СВ – неосновательное обогащение 112028 рублей и госпошлину в доход местного бюджета – 3 440 рублей 56 копеек. Взыскать с ОАО АКБ « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя 56 014 рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней с момента принятия в окончательной форме. Председательствующий: