Дело № 2-497 /2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 11 января 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Васютиной ОА рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенашев СВ к ОАО <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности части сделки, У с т а н о в и л : Сенашов СВ предъявил в суде иск к ОАО <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применении последствий недействительности сделки и возложении обязанности по пересмотру графика возврата кредита. Свои требования истец мотивировал тем, что 26 сентября 2008 года заключил с ОАО <данные изъяты>» кредитный договор, по которому ответчик предоставил ему в пользование 665 000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 16% годовых сроком на 36 месяцев. Помимо процентов за пользование кредитом в условия кредитного договора была включена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер которой составляет 1995 рублей, а также комиссия за открытие ссудного счета – 5000 рублей, уплаченная в день выдачи кредита. Условия кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречат Закону РФ « О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами. В соответствии со ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить все полученное по сделке. Поскольку соглашение с ответчиком о возврате необоснованно уплаченной комиссии не достигнуто, просит в качестве последствий недействительности части сделки взыскать с ответчика 45885 рублей в качестве комиссии за ведение ссудного счета и 5000 рублей – комиссию за открытие ссудного счета. Кроме того, просит возложить на ответчика обязанность по пересмотру графика платежей в счет исполнения обязательств по договору на будущее время с учетом признания недействительными условий по взиманию комиссии за ведение ссудного счета. В судебное заседание истец Сенашев СВ не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом неоднократно по указанному в исковом заявлении месту жительства. Судебный извещения направленные в адрес истца возвращены в суд за истечением сроков хранения, что свидетельствует об отказе истца от их получения. Представитель ответчика извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений по существу предъявленных требований не представил. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Сенашева ОВ, Генке НВ, Генке ВВ и ООО « <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, судебные извещения направленные в их адрес возвращены в суд за истечением сроков хранения, что свидетельствует об уклонении от их получения и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ является надлежащим извещением лица, участвующего в деле. Принимая во внимание, что стороны не уведомили суд об уважительности причин отсутствия, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращались, суд считает возможным В силу п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд находит предъявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 26 сентября 2008 года между ОАО <данные изъяты>» и заемщиком Сенашевым СВ был заключен кредитный договор № MSR-R62-VQ49-0144 по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить в пользование ответчику 665000 рублей на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 16% годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с п. 8.1 кредитного договора кредитор взимает комиссию за открытие ссудного счета заемщику в размере 5000 рублей. Внесение комиссии производится заемщиком одной суммой в период с даты подписания договора до момента предоставления кредита. Согласно п. 8.2 кредитного договора кредитор взимает комиссию за ведение ссудного счета заемщика в размере 1995 рублей в месяц в сроки, указанные в графике. Согласно графику возврата кредита, уплата процентов и возврат части кредита осуществляется не позднее 15 числа каждого месяца в сумме 25261 рубль 67 копеек. В состав ежемесячного платежа помимо суммы кредита и процентов за пользование включена комиссия за ведение ссудного счета в размере 1995 рублей. С момента начала исполнения обязательств по кредитному договору истцом оплачено 23 ежемесячных платежа по 1995 рублей на общую сумму 45 885 рублей. Кроме того, в день выдачи кредита в соответствии с условиями кредитного договора истцом была уплачена комиссия за открытие ссудного счета 5000 рублей. Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются кредитным договором заключенным между сторонами 26 сентября 2008 года, приходными кассовыми ордерами об исполнении обязательств по кредитному договору, графиком погашения кредита, другими материалами дела, исследованными в суде. В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга банка по открытию и ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей». Условие кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная истцом комиссия за ведение ссудного счета подлежит взысканию с ОАО <данные изъяты>». Признание п.8.1 и 8.2 кредитного договора недействительными в силу ничтожности является основанием для пересмотра ОАО <данные изъяты>» графика погашения задолженности по кредитному договору за вычетом сумм комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 1726рублей 55 копеек, по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора – 200 рублей, так как истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ. В силу ч.6 ст.13 Закона РФ « О Защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от размера удовлетворенных требований, что составит 25 442 рубля 50 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Признать недействительными в силу ничтожности п.8.1 и 8.2 кредитного договора № MSR-R62-VQ49-0144 заключенного 26 сентября 2008 года между ОАО <данные изъяты>» и Сенашев СВ об уплате комиссии за ведение ссудного счета и единовременной комиссии за открытие ссудного счета. Взыскать с ОАО <данные изъяты>» в пользу Сенашева СВ – неосновательное обогащение 50 885 рублей и госпошлину в доход местного бюджета – 1926 рублей 55 копеек. Обязать ОАО <данные изъяты>» пересмотреть график возврата суммы кредита и процентов за пользование Сенашевым СВ на будущее время до исполнения обязательств по кредитному договору без учета ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя 25 442 рубля 50 копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней с момента принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова