Дело № 2-500/2011 З а о ч н о е Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 11 января 2011 года Федеральный суд Центрального района гор.Красноярска В составе: председательствующего – Сударьковой ЕВ при секретаре - Васютиной ОА рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ « <данные изъяты>» к Шарыповой АС, Шарыпову СВ, Зинкевич ИИ о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л : ОАО АКБ «<данные изъяты>» предъявил в суде иск к Шарыповой АС, Шарыпову СВ и Зинкевич ИИ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 540 897 рублей 05 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании заявления Шарыповой АС о предоставлении кредита, истец акцептовал предложение ответчика и предоставил последней 344000 рублей на неотложные нужды. Кредит был предоставлен на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 16 % годовых сроком до 25 октября 2012 года. В соответствии с Условиями предоставления кредита на неотложные нужды в случае акцепта Банком предложения о заключении договора соответствующие тарифы Банка, Условия предоставления кредита, заявление клиента, анкета являются неотъемлемой частью договора. Согласно Условий, заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание ссудного счета путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит. В соответствии с заявлением сумма ежемесячного платежа составляет 9053 рубля 73 копейки. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. Согласно п.4.4.2.1 Условий одним из оснований для досрочного истребования кредита является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 09 сентября 2010 года задолженность Шарыповой АС по кредитному договору составляет 540 897 рублей 05 копеек из которых: - задолженность по уплате основного долга по кредиту – 303 892 рубля 17 копеек; - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 202 605 рублей 88 копеек, - задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета – 34 399 рублей. Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору было обеспечено поручительством Шарыпова СВ и Зинкевич ИИ с которыми в день заключения кредитного договора в установленной законом форме был заключен договор поручительства по условиям которого ответчики обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком отвечать перед кредитором последнего в полном объеме. Просит взыскать образовавшуюся задолженность с заемщика и поручителей солидарно и возместить расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд 8 608 рублей 97 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, предъявленные требования поддерживает в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчики Шарыпов СВ, Зинкевич ИИ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Соответчик Шарыпова АС, проживающая по одному адресу с Шарыповым СВ, в судебное заседание не явилась, судебные извещения направленные в ее адрес возвращены в суд за истечением сроков хранения, что свидетельствует об уклонении ответчицы от их получения и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ является надлежащим извещением о месте и времени судебного разбирательства. Принимая во внимание, что причины отсутствия ответчиков не известны, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора …, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 25 октября 2007 года ответчик Шарыпова АС обратилась в ОАО АКБ «<данные изъяты> » с заявлением о предоставлении ей кредита в сумме 344 000 рублей на неотложные нужды сроком до 25 октября 2012 года, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 16% годовых. Рассмотрев предложение ответчика о заключении кредитного договора, Банк зачислил на указанный в заявлении счет сумму кредита в размере 344000 рублей. В соответствии с Условиями предоставления кредита на неотложные нужды ОАО АКБ « <данные изъяты>», в случае акцепта Банком предложения о заключении договора соответствующие тарифы Банка, Условия, Заявление клиента, а также анкета, являются неотъемлемой частью договора. Согласно п.3.1Условий предоставления кредитов на неотложные нужды возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных процентов за пользование и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе « параметры кредита» заявления - оферты. Согласно заявлению, подписанному сторонами сумма ежемесячного платежа с учетом частичного гашения суммы займа, процентов за пользование составляет 9053 рубля 73 копейки. В нарушение принятых на себя обязательств, с момента заключения договора, ответчик производила платежи, допуская просрочки и внося платежи не в полном объеме, а с сентября 2008 года прекратила исполнение обязательств. Согласно расчету истца по состоянию на 09 сентября 2009 года задолженность Шарыповой АС по кредитному договору составляет 540 897 рублей 05 копеек из которых: - задолженность по уплате основного долга по кредиту составляет – 303 892 рубля 17 копеек; - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 202 605 рублей 88 копеек, - задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета – 34 399 рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Шарыпова СВ и Зинкевич ИИ с которыми 25 октября 2007 года были заключены договоры поручительства №135 и № 136 соответственно. В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Шарыповой СВ обязательств по кредитному договору от 25 октября 2007 года. Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются заявлением Шарыповой АС о предоставлении кредита от 25 октября 2007 года, выпиской со счета заемщика, анкетой заемщика, Условиями предоставления кредита на неотложные нужды, договором поручительства от 25 октября 2007 года № 135,договором поручительства от 25 октября 2007 года за № 136, другими материалами дела, исследованными в суде. Заключив кредитный договор с истцом, заемщик Шарыпова АС приняла на себя обязательства в сроки и порядке определенном договором погашать сумму кредита, выплачивать проценты за пользование, чего надлежащим образом не исполнила. В соответствии с п.4.4.2.1 Условий, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе, просрочка платежа по возврату Кредита и уплате процентов за пользование является основанием для предъявления требований о досрочном исполнении обязательств. Поскольку заемщиком в течение срока действия договора были нарушены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, просроченная задолженность не погашена и на момент рассмотрения дела в суде, суд считает, что кредитор в силу ст. 811 п.2 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование. Суд считает не обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование до окончания срока действия договора, так как в соответствии со ст.809 п.2 ГК РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. Истец предъявил требования о взыскании кредита досрочно. Таким образом, суд считает, что задолженность по уплате процентов за пользование должна быть определена на день рассмотрения дела в суде. В случае, если решение суда не будет исполнено своевременно, истец вправе предъявить в суде требования о взыскании процентов на день фактического возврата суммы кредита. Взыскание же процентов на будущее время противоречит нормам ГК РФ и в случае погашения ответчиком образовавшейся задолженности после вступления решения в законную силу, истец получит неосновательное обогащение, в виде суммы процентов за период, в течение которого ответчик не пользовался денежными средствами банка. Согласно представленному истцом расчету последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору был произведен Шарыповой АС 10 сентября 2008 года в размере 9 196 рублей, что покрыло образовавшуюся текущую задолженность в полном объеме. За период с 11 сентября 2008 года по 11 января 2011года сумма процентов за пользование составит 113 497 рублей 48 копеек из расчета: ( 303 892,17 х 852 дн х 16): 365: 100 = 113497,48 Суд считает не обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей». Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Заключив договор поручительства, ответчики Шарыпов СВ и Зинкевич ИИ приняли на себя обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком кредитному договору отвечать перед истцом в том же объеме ответственности. Таким образом, установленная судом задолженность подлежит взысканию с соответчиков в солидарном порядке. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 7 373 рубля 90 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р е ш и л : Взыскать солидарно с Шарыповой АС, Шарыпову СВ и Зинкевич ИИ в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» задолженность по возврату суммы кредита – 303 892 рубля 17 копеек, проценты за пользование – 113 497 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7373 рубля 90 копеек, а всего взыскать 424 763 рубля 55 копеек. В остальной части предъявленных истцом требований – отказать. Стороной не принимавшей участия в судебном разбирательстве в течение 7- ми дней с момента вручения копии решения в Центральный суд гор. Красноярска может быть подано заявление об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу. По истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней. Председательствующий :