Дело № 2-530 /2011

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 января 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

при секретаре - Васютиной ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов КВ к ЗАО « <данные изъяты>» о применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Иванов КВ предъявил в суде иск к ЗАО « <данные изъяты>» о применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 20 октября 2007 года заключил с ОАО « <данные изъяты>» правопреемником которого является ЗАО «<данные изъяты>» кредитный договор, по которому ответчик предоставил ему кредит в размере 255000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. Помимо процентов за пользование кредитом в условия кредитного договора была включена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер которой составляет 2040 рублей. Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит Закону РФ « О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить все полученное по сделке. 28 июля 2010 года он обратился к ответчику с претензией о возврате необоснованно уплаченной комиссии за ведение ссудного счета. Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить его законные требования и предложил внести изменения в договор на будущее время.

В соответствии с п.2 ст. 395 ГК РФ.

Нарушение прав потребителя условиями заключенного договора, в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

Просит взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за ведение ссудного счета – 67 320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсировать моральный вред в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Иванов КВ поддержал предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям, уточнив их в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами 13927 рублей 29 копеек, в остальной части предъявленные требования поддержал без изменений.

Представитель ответчика Краснова АА действующая на основании доверенности № 119 от 16 декабря 2010 года, предъявленные истцом требования считает не обоснованными, показав, что кредитный договор был заключен с ОАО « <данные изъяты>». ЗАО « <данные изъяты>» является его правопреемником, поэтому к нему перешли все обязательства уже по заключенному договору. ЗАО « <данные изъяты>» лишь исполнял обязательства по договору. Договор с истцом является договором присоединения, и Иванов КВ вправе был не принимать условия кредитования и не заключать договор. Договор был подписан по соглашению сторон, истец добровольно принял на себя обязательства по уплате комиссии, в вязи с чем, обязан их исполнять. Требования о компенсации морального вреда считает не обоснованными, так как ЗАО « <данные изъяты>» не мог нанести истцу никакого вреда. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами считает не обоснованными в силу изложенных обстоятельств, кроме того, полагает, что истцом неверно произведен расчет процентов, так как уплата комиссии производилась ежемесячно, а истец произвел расчет процентов от всей суммы комиссии за весь период действия договора, что не соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 20 октября 2007 года истец Иванов КВ обратился в ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении кредита « Народный кредит» в размере 255000 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 16.5% годовых сроком на 60 месяцев.

В заявлении также был указан график погашения кредита ежемесячными равными платежами, в состав которых входила комиссия за ведение ссудного счета в размере 2 040 рублей в месяц.

В этот же день между сторонами на условиях представленного заявления, а также Правил предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям», был заключен кредитный договор № 14038268.

Кредит был предоставлен Иванову КВ, путем зачисления на счет открытый в Банке и получен истцом.

Обязательства по кредитному договору исполняются истцом до настоящего времени на условиях, предусмотренных договором. Помимо возврата суммы кредита и процентов за пользование, Ивановым КВ за период действия договора с 20 ноября 2007 года 20 июля 2010 года включительно было уплачено в качестве комиссии за ведение ссудного счета – 67 320 рублей (33 платежа по 2040 рублей).

21 июля 2010 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору, по которому из условий была исключена обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета. Сторонами был подписан график погашения кредита на период с августа 2010 года по которому сумма ежемесячного платежа была уменьшена на сумму комиссии за ведение ссудного счета.

28 июля 2010 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате необоснованно уплаченной комиссии за ведение ссудного счета. В ответ на претензию ответчик отказался возвратить уплаченную к моменту обращения комиссию.

Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются заявлением о выдаче кредита от 20 октября 2007 года, Правилами предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам и не предпринимателям, выпиской по счету, подтверждающей, что ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору включает в себя и уплату комиссии за ведение ссудного счета, дополнительным соглашением к договору № 2 от 21 июля 2010 года, другими материалами дела, исследованными в суде.

В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей».

Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная истцом комиссия за ведение ссудного счета в размере 67320 рублей подлежит взысканию с ЗАО « <данные изъяты>».

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат уплате с момента принятия первого платежа в счет исполнения обязательств по договору, включающего в себя комиссию за ведение ссудного счета.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суде, или на день вынесения решения. Истец заявил требования исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска в суде. Вместе с тем, суд считает не обоснованным расчет процентов представленный истцом, так как комиссия за ведение ссудного счета вносилась истцом ежемесячно, начиная с 20 ноября 2010 года, тогда как Иванов КВ производит расчет от общей суммы уплаченной комиссии за весь период действия договора, что не основано на нормах действующего законодательства.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-у ставка рефинансирования составляет 7,75% годовых. Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2007 года по 20 июля 2010 года составит 7206 рублей 73 копейки из расчета:

С 21 июля 2010 года по день рассмотрения дела в суде размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

67320 х 171 день х 7,75): 360 : 100 = 2478,22

А всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2007 года по 12 января 2011 года составит 9684 рубля 95 копеек ( 2478,22 + 7206,73 = 9684,95).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей является основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, обстоятельства при которых был причинен вред, и считает справедливым определить компенсацию в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 40002 рубля 47 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 2 510 рублей 15 копеек, по требованиям о компенсации морального вреда – 200 рублей, так как истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в пользу Иванова КВ – неосновательное обогащение 67 320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 9 684 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, а всего взыскать 80004 рубля 95 копеек и госпошлину в доход местного бюджета – 2 710 рублей 15 копеек.

Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя – 40002 рубля 47 копеек.

В остальной части предъявленных истцом требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: ЕВ Сударькова