Гражданское дело № 2-2376/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 февраля 2011 года г. Красноярск Судья Центрального района г. Красноярска Полякова ТП рассмотрев заявление Баташовой ЕВ к НБ "Т" о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Баташова ЕВ обратилась в суд к НБ "Т" о защите прав потребителей. Определением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 09.02.2011г. данное гражданское дело было направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, с указанием на то, что между сторонами при заключении кредитного договора было достигнуто соглашение о разрешении споров в Центральном районном суда г. Красноярска. Однако дело не может быть принято к производству и должно быть возвращено мировому судье в силу следующего. Судья ошибочно полагал, что дело подсудно районному суду, поскольку оно подсудно мировому судье. Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. Взыскиваемая денежная сумма, которую истец просит взыскать с ответчика с учетом заявления об увеличении заявленных исковых требований составляет 28097,97 руб., которая состоит из 5685,08 руб. – комиссии за обслуживание ссудного счета, 1390 руб. - единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на ссудный счет клиента, неустойки в размере 4032 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 5500 руб. (за минусом 3000 руб. компенсации морального вреда, сумма составляет 25097,97 руб.) В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Согласно, кредитного договора заключенного между сторонами 12.08.2010г. установлено, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Красноярска. Таким образом, данным кредитным договором изменена территориальная подсудность, т.к. ответчик НБ "Т" расположен по адресу: <адрес>, что относиться к подсудности Железнодорожного районного суда г. Красноярска. Подсудность конкретных категорий гражданских дел судам определенного звена судебной системы является родовой. Правила родовой подсудности содержатся в ст. ст. 23 - 27 ГПК РФ. Соглашением сторон не может определяться не только исключительная (ст. 30 ГПК РФ), но и родовая подсудность. Таким образом, кредитным договором 12.08.2010г. не может быть измена родовая подсудность, т.е. подсудность мирового судьи на подсудность суда общей юрисдикции. В силу изложенного судьей необоснованно направлено дело по подсудности в районный суд и в силу п.п.5 ч.1 ст.23, ч.4 ст.1, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ подлежит возвращению мировому судье для рассмотрения по существу. Суд считает необходимым, возвратить данное дело по подсудности мировому судье судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска. Руководствуясь ст.224 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить гражданское дело по иску Баташовой ЕВ к НБ "Т" о защите прав потребителей, по подсудности мировому судье судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска для рассмотрения по существу. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Красноярский краевой суд, через Центральный районный суд. Председательствующий: Т. П. Полякова