28 февраля 2011г г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Поляковой Т. П., при секретаре Чауниной Ю. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцевой ЭА, Шагаевой ЛА к Бережновой ВД о признании сделки недействительной, признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Истицы обратились в суд с иском, в котором просят признать сделку по передаче права собственности жилого дома № по ул. <адрес>, недействительной. Признать за ними право собственности на указанный дом и капитальный гараж по указанному адресу. Впоследствии истицы уточнили требования, просят признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Захаровой М. Д. и Бережновой В. Д. ничтожным, применить последствия недействительности сделки. Включить в наследственную массу Захаровой М. Д. жилой дом № по <адрес> и признать право собственности за каждой из них по № доли на указанный дом. В судебном заседании представитель истицы Мезенцевой Э. А. – Скубей Е. В., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения. Присутствовавшие в судебном заседании истица Шагаева Л. А., представитель ответчика – Тузова Г. А.(доверенность в деле) не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Истица Мезенцева Э. А., ответчик Бережная В. Д. в зал суда не явились, о слушании дела извещались, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с условиями мирового соглашения: 1. Ответчик принимает на себя обязательство передать в собственность Истцов по № на каждого ЖБИ (железобетонные изделия) размером 3*5 в количестве 4 шт, ЖБИ размером 3*3в количестве 1 шт., металлические распашные двери размером 3*3 в количестве 1 шт., находящиеся по адресу, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; 2.. Ответчик отказывается от требований о возмещении судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя. 3. Истец отказывается от своих исковых требований о признании договора купли продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Захаровой МД и Бережновой ВД в отношении передачи права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, ничтожным, применении последствий недействительности сделки; о включении в наследственную массу Захаровой МД жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащий ей до смерти; признании за Мезенцевой ЭА право общей долевой собственности на № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № признании за Шагаевой ЛА право общей долевой собственности на № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, а также о возмещения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя. 4. Срок исполнения обязательств устанавливается в тридцать календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения Центральным районным судом г. Красноярска настоящего мирового соглашения. В связи с представленным мировым соглашением просят производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что отражено в проекте мирового соглашения. В доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бережной В. Д. на имя Тузовой Г. А., указано, что Тузовой Г. А. предоставлено право заключать мировое соглашение, отказываться полностью от исковых требований. В доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Мезенцевой Э. А. на имя Скубей Е. В., указано, что Скубей Е. В. предоставлено право заключать мировое соглашение, отказываться полностью от исковых требований. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по данному делу. В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. На основании ч. ч.3, 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, и если стороны заключили мировое соглашение. В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Как видно из материалов дела, заключенное по данному делу мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Заявление об утверждении мирового соглашения сделано участниками процесса по их свободному волеизъявлению, основанному на их осведомленности о фактических обстоятельствах и материалах дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем Мезенцевой Э. А. – Скубей Е. В., действующей по доверенности, Шагаевой ЛА и представителем Бережной В. Д.- Тузовой Г. А., действующей по доверенности, следующего содержания: Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Производство по данному гражданскому делу прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд. Председательствующий: Т. П. Полякова