Гражданское дело № 2-771/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 февраля 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Поляковой Т.П. при секретаре Чауниной ЮД. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахтариной ЕВ к ОАО АКБ «Р» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Шахтарина ЕВ обратилось в суд с иском к ОАО АКБ «Р» с требованием о защите прав потребителей. Определением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 13.10.2010г. данное гражданское дело было направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, с указанием на то, что в суд от истицы поступило ходатайство об уточнении и увеличении исковых требований, согласно которым цена иска увеличилась до 91621 руб., поскольку в силу п.п.5 ч. 2 ст. 23 ГПК Р мировые судьи рассматривают дела по имущественным спорам при цене иска не превышающей 50000 руб., то дело подлежит передаче в Федеральный суд Центрального района г. Красноярска для рассмотрения по существу. Однако дело не может быть принято к производству и должно быть возвращено мировому судье в силу следующего. Судья ошибочно полагал, что дело подсудно районному суду, поскольку оно подсудно мировому судье. Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В силу п.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Согласно п.п.4 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. В материалах дела на л.д. 59 – 64 имеется уточнение исковых требований направленное Шахтариной ЕВ мировому судье и полученное им 14.09.2010г., что подтверждается штампом на заявлении, однако, данное заявление не подписано Шахтариной ЕВ, что в силу п.4 ч. 1 ст. 135 ГПК является основанием для возвращения искового заявления лицу его подавшему. Таким образом, неподписанные уточнения Шахтариной ЕВ не имеют юридической силы. В силу изложенного судьей необоснованно направлено дело по подсудности в районный суд и в силу п.п.5 ч.1 ст.23, п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ подлежит возвращению мировому судье для рассмотрения по существу. Суд считает необходимым, возвратить данное дело по территориальной подсудности мировому судье судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска, т.к. первоначальная цена иска менее 50000 руб. Руководствуясь ст.224 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить гражданское дело по иску по подсудности Шахтариной ЕВ к ОАО АКБ «Р» о защите прав потребителей, мировому судье судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска для рассмотрения по существу. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Красноярский краевой суд, через Центральный районный суд. Председательствующий: Т. П. Полякова