Дело № 2-559/2011 О п р е д е л е н и е 24 января 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего – Сударьковой ЕВ При секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ « <данные изъяты>» к Мартынец ЛМ и Красницкой ИС о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л : ОАО АКБ « <данные изъяты>» предъявил в суде иск к Мартынец ЛМ и Красицкой ИС о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 16 февраля 2007 года заключил с заемщиком Мартынец ЛМ кредитный договор № 75220434ССВ000070131, по условиям которого предоставил последней в пользование 250 000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 16% годовых сроком до 16 февраля 2012 года. В соответствии с п. 1.6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование осуществляется ежемесячными равными платежами. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик производит внесение ежемесячных платежей несвоевременно, допуская просрочки. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по уплате периодических платежей. Задолженность Мартынец ЛМ по кредитному договору составляет 402 200 рублей 83 копейки из которых: задолженность по возврату суммы кредита - 224 718 рублей 45 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование – 151 983 рубля 18 копеек, задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета 25 499 рублей 20 копеек. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством соответчицы Крисицкой ИС, по условиям которого последняя обязалась отвечать перед кредитором заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в полном объеме. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 402 200 рублей 83 копейки и возместить расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд – 7 222 рубля 01 копейку. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Ответчица Мартынец ЛМ в судебное заседание не явилась по причине смерти. Соответчик Красицкая ИМ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Представитель ответчицы Забара ИА, действующий на основании доверенности от 14 января 2011 года, предъявленные истцом требования считает не обоснованными. Выслушав доводы представителя соответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что дальнейшее производство по делу подлежат прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства или ликвидация организации, являющейся одной из сторон по делу завершена. Как следует из материалов дела 01 января 2008 года заемщица Мартынец ЛМ скончалась, о чем <данные изъяты> территориальным ЗАГСом администрации Красноярского края составлена актовая запись о месрти за № 5 от 09 января 2008 года. Согласно ответу на запрос суда Нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Винтер ЕВ от 09 декабря 2010 года наследственное дело к имуществу Мартынец ЛМ не заводилось, с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался. В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательства прекращаются смертью должника гражданина. Принимая во внимание, что заемщик по кредитному договору умер, никто из наследников не принял наследственное имущество, либо таковые отсутствуют, суд считает, что производство по делу подлежат прекращению. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221,224,371 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л : Прекратить производство по делу по иску ОАО АКБ « <данные изъяты>» к Мартынец ЛМ о взыскании задолженности по кредитному договору в связи со смертью последней. Повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней. Председательствующий: