Дело № 2-568 /2011

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 января 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

при секретаре - Васютиной ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рео НВ к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Рео НВ предъявила в суде иск к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что 23 февраля 2007 года заключила с ОАО « <данные изъяты>» правопреемником которого является ЗАО «<данные изъяты>» кредитный договор, по которому ответчик предоставил ей кредит в размере 300000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. Помимо процентов за пользование кредитом в условия кредитного договора была включена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер которой составляет 2400 рублей. Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит Закону РФ « О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить все полученное по сделке.

В соответствии с п.2 ст. 395 ГК РФ.

Нарушение прав потребителя условиями заключенного договора, в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

Просит признать недействительным условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, в качестве последствий недействительности части сделки, взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за ведение ссудного счета – 81 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 247 рублей и компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истица Рео НВ изменила предъявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, показав, что при предъявлении иска неверно произвела расчет за период с 13 июля по 21 сентября 2010 года, тогда как комиссия за ведение ссудного счета выплачивалась ежемесячно, начиная с 23 марта 2007 года. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период 23 сентября 2007 года с учетом сроков исковой давности и взыскать с ответчика 12 683 рубля 03 копейки. В остальной части требования поддержала в заявленном объеме.

Представитель ответчика Маслова ЕА, действующая на основании доверенности № 121 от 16 декабря 2010 года, предъявленные требования считает не обоснованными, показав, что истицей пропущен срок исковой давности. В соответствии со ст. 181 п.1 ГПК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и исчисляется со дня, когда началось исполнение сделки. Кредитный договор был исполнен со стороны Банка 23 февраля 2007 года, таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободы в заключении договора. Обязательства возникают в том числе из гражданско- правовых договоров. Заключая договор с ОАО « <данные изъяты>» истица была ознакомлена с условиями кредитования, до момента подписания договора обладала полной и достоверной информацией об условиях предоставления и гашения кредита. В соответствии со ст. 29 и 30 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» Банк вправе устанавливать платы и комиссии. Таким образом, при заключении кредитного договора Банк действовал добросовестно, в соответствии с нормами действующего законодательства. Истица добровольно подписала договор, приняв обязательства по исполнению всех его условий. Моральный вред истице банк не мог причинить, наоборот предоставил ей кредитные средства для улучшения ее материального положения.

Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные истицей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 23 февраля 2007 года истица Рео НВ обратилась в ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ей кредита « Народный кредит» в размере 300000 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 16.5% годовых сроком на 60 месяцев.

В заявлении также был указан график погашения кредита ежемесячными равными платежами в состав которых входила комиссия за ведение ссудного счета в размере 2 400 рублей в месяц.

Банк акцептовал оферту истицы на условиях представленного заявления, а также Правил предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям», с которыми истица была ознакомлена в день заключения кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору исполняются истицей до настоящего времени. Помимо возврата суммы кредита и процентов за пользование, истицей за период действия договора с 23 марта 2007 года 23 июня 2010 года включительно было уплачено в качестве комиссии за ведение ссудного счета – 40 платежей на сумму 98 000 рублей.

В июне 2010 года истица обратилась к ответчику с претензией об изменении условий кредитного договора и исключении из ежемесячного платежа комиссии за ведение ссудного счета. С 23 июля 2010 года ответчик прекратил удержание комиссии за ведение ссудного счета, от возврата комиссии за предыдущее время отказался.

Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются заявлением о выдаче кредита от 23 февраля 2007 года, Правилами предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам и не предпринимателям, приходными кассовыми ордерами об уплате ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, другими материалами дела, исследованными в суде.

В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей».

Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная ответчицей комиссия за ведение ссудного счета подлежит взысканию с ЗАО « Райффайзенбанк» в заявленном объеме, так как истица ограничила период взыскания 3 годами предшествующими предъявлению иска в суде.

Суд считает не состоятельными доводы представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, так как заключенный между сторонами договор исполняется до настоящего времени путем внесения периодических платежей. Таким образом, с ответчика следует взыскать комиссию за три года предшествующих предъявлению иска с 24 сентября 2007 года по 23 июня 2010 года включительно, что составит 34 платежа по 2400 рублей ежемесячно в общей сумме 81600 рублей.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат уплате с 24 сентября 2007 года.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, так как расчет произведен неверно.

При расчете процентов за пользование истица посчитала календарные дни просрочки, в то время как следовало производить расчет исходя из продолжительности месяца 30 дней, год принимать за 360 дней вне зависимости от количества календарных дней.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суде, или на день вынесения решения. Истец заявлены требования исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска в суде.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-у ставка рефинансирования с 01 июля 2010 года составляет 7,75% годовых. Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей является основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истицы как потребителя, обстоятельства при которых был причинен вред, и считает справедливым определить компенсацию в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 2 933 рубля 05 копеек, по требованиям неимущественного характера – 400 рублей, так как истица освобождена от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, что составит 46300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора № 9636332 от 23 февраля 2007 года заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» и Рео НВ в части обязанности заемщика по ежемесячной уплате комиссии за ведение судного счета.

Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в пользу Рео НВ – неосновательное обогащение 81 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 9 501 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда – 1 500 рублей, а всего взыскать 92 601 рубль 50 копеек и госпошлину в доход местного бюджета – 3 333 рубля 05 копеек.

В остальной части предъявленных истицей требований – отказать.

Взыскать с ЗАО « <данные изъяты> в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя – 46 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: ЕВ Сударькова