Дело № 2-622 /2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 20 января 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ при секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева НА к ЗАО « <данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, У с т а н о в и л : Сергеева НА предъявила в суде иск к ЗАО « <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что 05 сентября 2007 года заключила с ОАО « <данные изъяты>» правопреемником которого является ЗАО «<данные изъяты>» кредитный договор, по которому ответчик предоставил ей кредит в размере 230000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. Помимо процентов за пользование кредитом в условия кредитного договора была включена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер которой составляет 1840 рублей. Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит Закону РФ « О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными ресурсами. Нарушение прав потребителя условиями заключенного договора, в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за ведение ссудного счета – 68 080 рублей, и компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей. В судебном заседании истица Сергеева НА поддержала предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика Маслова ЕА, действующая на основании доверенности № 121 от 16 декабря 2010 года, предъявленные требования считает не обоснованными, показав, что истицей пропущен срок исковой давности. В соответствии со ст. 181 п.1 ГПК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и исчисляется со дня, когда началось исполнение сделки. Кредитный договор был исполнен со стороны Банка 05 сентября 2007 года, таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободы в заключении договора. Обязательства возникают в том числе из гражданско- правовых договоров. Заключая договор с ОАО « <данные изъяты> истица была ознакомлена с условиями кредитования, до момента подписания договора обладала полной и достоверной информацией об условиях предоставления и гашения кредита. В соответствии со ст. 29 и 30 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» Банк вправе устанавливать платы и комиссии. Таким образом, при заключении кредитного договора Банк действовал добросовестно, в соответствии с нормами действующего законодательства. Истица добровольно подписала договор, приняв обязательства по исполнению всех его условий. Моральный вред истице банк не мог причинить, наоборот предоставил ей кредитные средства для улучшения ее материального положения. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные истицей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 05 сентября 2007 года истица Сергеева НА обратилась в ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ей кредита « Народный кредит» в размере 230000 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 16.5% годовых сроком на 60 месяцев. В заявлении также был указан график погашения кредита ежемесячными равными платежами в состав которых входила комиссия за ведение ссудного счета в размере 1840 рублей в месяц. Банк акцептовал оферту истицы на условиях представленного заявления, а также Правил предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям», с которыми истица была ознакомлена в день заключения кредитного договора. Обязательства по кредитному договору исполняются истицей до настоящего времени. Помимо возврата суммы кредита и процентов за пользование, истицей за период действия договора с 05 октября 2007 года было уплачено в качестве комиссии за ведение ссудного счета 68 080 рублей. Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются заявлением о выдаче кредита от 05 сентября 2007 года, Правилами предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам и не предпринимателям, приходными кассовыми ордерами об уплате ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, выпиской по счету, другими материалами дела, исследованными в суде. В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей». Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная ответчицей комиссия за ведение ссудного счета подлежит взысканию с ЗАО « <данные изъяты>» в заявленном объеме. Суд считает не состоятельными доводы представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности. В соответствии с п.1 ст. 181 К РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Для истицы исполнение кредитного договора началось 05 октября 2007 года с момента уплаты первого платежа, включающего комиссию за ведение ссудного счета. Исковые требования были предъявлены в суде 29 сентября 2010 года, т.е. до истечения трехгодичного срока. В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей является основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истицы как потребителя, обстоятельства при которых был причинен вред, и считает справедливым определить компенсацию в размере 1500 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 2 242 рубля 40 копеек, по требованиям неимущественного характера – 200 рублей, так как истица освобождена от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ. В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, что составит 34 790 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с ЗАО « <данные изъяты> в пользу Сергеевой НА – неосновательное обогащение 68 080 рублей, компенсацию морального вреда – 1 500 рублей, а всего взыскать 69 580 рублей и госпошлину в доход местного бюджета – 2 442 рубля 40 копеек. Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя – 34 790 рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней с момента принятия в окончательной форме. Председательствующий: