взыскание задолженности



Дело № 2-1524/2011

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 февраля 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

при секретаре - Васютиной ОА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО

<данные изъяты>» к ООО « <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Кущею ДВ и Кущею ВГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ОАО <данные изъяты>» предъявил в суде иск к ООО « <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>», Кущею ДВ и Кущею ВГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3389580 рублей 52 копейки. Свои требования истец мотивировал тем, что 31 июля 2008 года заключил с ЗАО « <данные изъяты>» кредитный договор № МСБ-СР-9017/08/020 по условиям которого предоставил заемщику кредит на сумму 5 000000 рублей для пополнения оборотных средств. Кредит был предоставлен на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 22 % годовых. Согласно п.3.8 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование производятся ежемесячно не позднее 25 числа каждого календарного месяца в размере 175387 рублей 77 копеек.

Обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчиков ООО « <данные изъяты>

<данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>», Кущея ДВ и Кущея ВГ с которыми, в день заключения кредитного договора были подписаны договоры поручительства.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ЗАО « <данные изъяты>» прекратил уплату процентов за пользование и возврат кредита с марта 2009 года. По состоянию на 06 декабря 2010 года задолженность составила 3389 580 рублей 52 копейки из которых:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу – 2707 441 рубль 74 копейки;

- проценты за пользование кредитом – 682138 рублей 78 копеек.

24 июля 2009 года истцом было направлено требование в адрес ответчиков о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование, которое не исполнено до настоящего времени.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручители несут солидарную ответственность с должником за исполнение обязательств перед кредитором. Просит взыскать с поручителей ООО « <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>», Кущея ДВ и Кущея ВГ образовавшуюся задолженность по кредитному договору и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 147 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца Мартюшева АВ, действующая на основании доверенности от 09 февраля 2011 года предъявленные требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям, показав, что с момента предъявления иска в суде задолженность заемщика ЗАО « <данные изъяты>» не изменилась.

Просит удовлетворить предъявленные требования в заявленном объеме.

Представитель ответчиков Кущей ОВ, действующий на основании доверенности от ООО « <данные изъяты>» от 22 мая 2009 года, доверенности ООО « Мегаполис» от 14 апреля 2010 года, ответчика Кущея ВГ по доверенности от 26 февраля 2011 года, и доверенности Кущея ДВ от 22 августа 2008 года не оспаривая задолженности и обязанности поручителей отвечать по долгам заемщика, предъявленные требования считает не обоснованными, показав, что требования о взыскании задолженности включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда <адрес>, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено не только поручительством, но и залогом имущества. Полагает, что поручители должны отвечать по долгам заемщика после реализации заложенного имущества в части не покрытой денежными средствами, вырученными от реализации заложенного имущества.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ЗАО « <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Принимая во внимание, что третье лицо, не исполнили свою процессуальную обязанность по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, суд считает, что таковые отсутствуют, что в силу ст. 167 ч.3 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 31 июля 2008 года между ОАО <данные изъяты>» и ЗАО « <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № МСБ-СР-9017/08/020 по условиям которого истец принял на себя обязательства предоставить Заемщику денежные средства в размере и на условиях предусмотренных договором. Согласно п. 1.2 кредитного договора истец обязался предоставить в пользование заемщика 5000 000 рублей для пополнения оборотных средств.

В соответствии с п.3.1 договора предоставление кредита осуществляется в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика № 40702810590170000410 в течение трех дней с момента поступления заявления заемщика и уплаты последний комиссии за выдачу кредита.

В соответствии с п. 3.3 и п.1.6 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по возврату суммы кредита (ссудной задолженности) из расчета 16% годовых.

Проценты за пользование, в силу п. 3.8 кредитного договора уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 25 числа каждого календарного месяца.

Согласно п.3.5 кредитного договора по кредитам, предоставленным в валюте Российской Федерации, в случае увеличения учетной ставки Банка России, Банк вправе в одностороннем порядке изменить величину процентной ставки, указанной в разделе 1.3 кредитного договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств ОАО <данные изъяты>» перечислил на счет заемщика ЗАО « <данные изъяты>» 31 июля 2008 года 5000000 рублей.

В соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов, согласованным сторонами в приложении № 2 к кредитному договору размер ежемесячного платежа в счет исполнения обязательств по кредитному договору составляет 175387 рублей 77 копеек.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от 13 октября 2008 года стороны внесли изменения в кредитный договор и увеличили процентную ставку за пользование кредитом до 22% годовых.

Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчиков ООО « <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>», Кущея ДВ, Кущея ВГ с которыми в день заключения кредитного договора в установленной законом форме были заключены договоры поручительства. По условиям заключенных договоров ответчики приняли на себя обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором последнего, в том же объеме, что и заемщик.

В нарушение принятых на себя обязательств Заемщик ЗАО « <данные изъяты>» допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, а марта 2009 года прекратил исполнение обязательств.

24 июля 2009 года в адрес Заемщика и поручителей истцом было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без ответа.

По состоянию на 06 декабря 2010 года задолженность по кредитному договору ЗАО « <данные изъяты>» составляет 3389580 рублей 52 копейки из которых :

- сумма задолженности по возврату основного долга – 2707 441 рубль 74 копейки;

- проценты за пользование кредитом – 682 138 рублей 78 копеек;

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Определением Арбитражного суда <адрес> от 29 декабря 2010 года по делу № А 46-8252/2010 задолженность заемщика ЗАО « <данные изъяты>

<данные изъяты>» перед ОАО <данные изъяты>» включена в реестр кредиторов в размере 5116517 рублей 05 копеек.

Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются кредитным договором от 31 августа 2008 года и дополнительным соглашением к нему, договорами поручительства с ООО « <данные изъяты>» ООО « <данные изъяты>», Кущеем ВГ и Кущеем ДВ и дополнительными соглашениями к ним, мемориальным ордером № 752 от 31 июля 2008 года на сумму 5000000 рублей, выпиской по счету заемщика, требованиями истца о погашении задолженности, определением Арбитражного суда <адрес> от 29 декабря 2010 года, другими материалами дела, исследованными в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Заключив договоры поручительства, ответчики приняли на себя обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору отвечать перед истцом в том же объеме ответственности.

Расчет задолженности произведен истцом верно в соответствии с условиями договора, проверен судом, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности и не оспаривается ответчиками по настоящему делу.

Доводы представителя ответчиков о том, что поручители несут ответственность только в части задолженности не покрытой реализацией заложенного имущества, суд считает не состоятельными, так как они не основаны на нормах ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении исковых требований в размере фактически понесенных 25 147 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать солидарно с ООО « <данные изъяты>», ООО

« <данные изъяты>», Кущею ДВ и Кущею ВГ в пользу ОАО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № МСБ-СР-9017/08/020 от 31 июля 2008 года по состоянию на 06 декабря 2010 года –

3389580 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 24 147 рублей 90 копеек, а всего взыскать 3413 728 рублей 42 копейки.

Взыскание с ООО « <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>», Кущею ДВ и Кущею ВГ производить в солидарном порядке с заемщиком по кредитному договору - ЗАО « <данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10-ти дней момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200