Дело № 2- 1389 /2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 07 февраля 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова ЕА к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности сделки, У с т а н о в и л : Родионова ЕА предъявила в суде иск к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки. Свои требования истица мотивировала тем, что 28 декабря 2006 года заключила с ОАО « <данные изъяты>» правопреемником которого является ЗАО «<данные изъяты>» кредитный договор, по которому ответчик предоставил ей кредит в размере 186 000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 15% годовых сроком на 60 месяцев. Помимо процентов за пользование кредитом в условия кредитного договора была включена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер которой составляет 1488 рублей. Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами. В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить все полученное по сделке. 19 ноября 2010 года она обратилась к ответчику с претензией о возврате необоснованно уплаченной комиссии за ведение ссудного счета. Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить ее законные требования и предложил внести изменения в договор на будущее время. 22 ноября 2010 года было подписано дополнительное соглашение с ответчиком, в соответствии с которым взимание комиссии за ведение ссудного счета было отменено с 29 ноября 2010 года до окончания срока действия договора. Просит признать недействительным условие кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за ведение ссудного счета за период с 29 января 2007 года по 28 октября 2010 года за 46 месяцев в размере – 68 448 рублей В судебном заседании истица Родионова ЕА поддержала предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика Краснова АА, действующая на основании доверенности от 16 декабря 2010 года предъявленные истицей требования считает не обоснованными, показав, что согласно ст. 29 и 30 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» банк вправе по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за оказание банковских услуг. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности составляет один год, который исчисляется со дня когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Кредитный договор был заключен 28 декабря 2006 года, следовательно срок исковой давности по требованиям о признании условий кредитного договора недействительными истек 28 декабря 2007 года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные истицей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 28 декабря 2006 года истица Родионова ЕА обратилась в ОАО « <данные изъяты> правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ей кредита « Народный кредит» в размере 186000 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 15% годовых сроком на 60 месяцев. В заявлении также был указан график погашения кредита ежемесячными равными платежами в состав которых входила комиссия за ведение ссудного счета в размере 1488 рублей в месяц. Банк акцептовал оферту истицы на условиях представленного заявления, а также Правил предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям», с которыми истица была ознакомлена в день заключения кредитного договора. Обязательства по кредитному договору исполняются истицей до настоящего времени на условиях, предусмотренных договором. Помимо возврата суммы кредита и процентов за пользование, истицей за период действия договора с 29 января 2007 года по 28 октября 2010 года включительно было уплачено в качестве комиссии за ведение ссудного счета – 68 448 рублей. 19 ноября 2010 года истица обратилась к ответчику с претензией о внесении изменений в договор и возврате необоснованно уплаченной комиссии за ведение ссудного счета. В ответ на претензию ответчик отказался возвратить уплаченную к моменту обращения комиссию и предложил внести изменения в договор на будущее время. 22 ноября 2010 года между ЗАО « <данные изъяты>» и Родионовой ЕА было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому условие о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета было исключено из условий договора и с 28 ноября 2010 года ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов составляет 4 424 рубля 93 копейки без комиссии за ведение ссудного счета. Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются заявлением Родионовой ЕА о предоставлении кредита от 28 декабря 2006 года, Правилами предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам и не предпринимателям, выпиской по счету, подтверждающей, что ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору включает в себя и уплату комиссии за ведение ссудного счета, дополнительным соглашением к договору № 2 от 22 ноября 2010 года, другими материалами дела, исследованными в суде. В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей». Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная истицей комиссия за ведение ссудного счета подлежит взысканию с ЗАО « <данные изъяты>». Вместе с тем, суд принимает во внимание, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности. Однако считает, что условие кредитного договора является недействительным в силу ничтожности и срок исковой давности по таким требованиям в силу п.1 ст.181 ГК РФ составляет три года с момента когда началось исполнение такой сделки. Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется ежемесячными платежами, требования истицы о взыскании необоснованно уплаченной комиссии подлежат удовлетворению за три года, предшествующих предъявлению иска в суде, т.е. за период с 08 декабря 2007 года по 08 декабря 2010 года. Таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию необоснованно уплаченная комиссия в размере 52080 рублей за 35 месяцев. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 1762 рубля 40 копеек, по требованиям о компенсации морального вреда – 200 рублей, так как истица освобождена от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора № 8703209, заключенного 28 декабря 2006 года между ОАО « <данные изъяты>» правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» и Родионовой ЕА об уплате комиссии за ведение ссудного счета. В качестве последствий недействительности части сделки, взыскать с ЗАО « <данные изъяты> в пользу Родионовой ЕА – неосновательное обогащение 52 080 рублей и госпошлину в доход местного бюджета – 1962 рубля 40 копеек. В остальной части предъявленных истицей требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней с момента принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова