Дело № 2-1387 /2010

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 февраля 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

При секретаре - Васютиной ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логачева НВ к ЗАО « <данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Логачева НВ предъявила в суде иск к ЗАО « <данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя и компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что 07 февраля 2007 года заключила с ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО «<данные изъяты>», кредитный договор, по которому ответчик предоставил ей кредит в размере 250000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 15% годовых сроком на 60 месяцев. Помимо процентов за пользование кредитом в условия кредитного договора была включена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер которой составляет 2000 рублей. Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит Закону РФ « О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить все полученное по сделке. 28 мая 2010 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате необоснованно уплаченной комиссии за ведение ссудного счета и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик отказался от удовлетворения предъявленных требований в добровольном порядке.

В соответствии с п.2 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ « о защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя размер которой определяется ст. 28 п.5 Закона и составляет 3% за каждый день просрочки.

Нарушение прав потребителя условиями заключенного договора, в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

Для защиты своих прав в суде она была вынуждена прибегнуть к квалифицированной юридической помощи, расходы по оказанию которой в соответствии с договором от 01 декабря 2010 года составили 15000 рублей.

Просит взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за ведение ссудного счета – 54000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8 149 рублей 81 копейку, неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя – 54000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 20000 рублей и возместить расходы по оказанию юридической помощи – участие представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истица Логачева НВ и ее представитель Ледяев МВ, действующий на основании доверенности от 16 февраля 2011 года поддержали предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Краснова АА, действующая на основании доверенности № 119 от 16 декабря 2010 года предъявленные требования считает не обоснованными, показав, что договор истицей был заключен с ОАО « <данные изъяты>». ЗАО « <данные изъяты>» является универсальным правопреемником и не вправе был в одностороннем порядке изменить заключенный договор. Кредитный договор является договором присоединения, ответчик не является монополистом на рынке оказания финансовых услуг, условия кредитования были известны истице до заключения договора, поэтому она была вправе отказаться от его заключения. В соответствии со ст. 181 ГК РФ истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Исполнение договора началось с 07 февраля 2007 года и к моменту предъявления иска в суде, срок исковой давности истек. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований

Условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета не противоречит ст. 29 и 30 Закона РФ « О банках и банковской деятельности», соответственно положения ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» а рамках предъявленного спора не применима. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ. Истицей не представлено доказательств причинения морального вреда виновными действиями ответчика. Расходы по оказанию юридической помощи завышены, так как истица является заместителем главного бухгалтера коммерческого банка, ее представитель также работает в КБ «Кедр». Составить исковое заявление не составляет труда в период массового обращения граждан в суд с исковыми заявлениями подобного рода. Образцы исковых заявлений содержаться в свободном доступе в сети Интернет. По делу состоялось только одно судебное разбирательство. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные истицей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 07 февраля 2007 года истица Логачева НВ обратилась в ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ей кредита « Народный кредит» в размере 250000 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 15% годовых сроком на 60 месяцев.

В заявлении также был указан график погашения кредита ежемесячными равными платежами, в состав которых входила комиссия за ведение ссудного счета в размере 2 000 рублей в месяц.

Банк акцептовал оферту истицы на условиях представленного заявления, а также Правил предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям», с которыми истица была ознакомлена в день заключения кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору исполнены истицей досрочно, последний платеж был внесен 07 мая 2009 года. За период действия договора истицей было уплачено 54000 рублей в качестве комиссии за ведение ссудного счета ( 27 платежей по 2000 рублей ).

28 мая 2010 года истица обратилась в ЗАО « <данные изъяты>» с претензией о возврате необоснованно уплаченной комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ответе на претензию от 17 июня 2010 года ответчик отказался от удовлетворения требований Логачевой НВ.

Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений истицы и представителя ответчика подтверждаются заявлением о выдаче кредита от 07 февраля 2007 года, выпиской по счету, подтверждающей, что ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору включает в себя и уплату комиссии за ведение ссудного счета, приходными кассовыми ордерами о внесении истицей ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, другими материалами дела, исследованными в суде.

В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей».

Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная ответчицей комиссия за ведение ссудного счета подлежит взысканию с ЗАО « <данные изъяты>».

Суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истицей срока исковой давности по требованиям о применении последствий пропуска срока давности для обращения в суд. В соответствии со ст. 181 п.1 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки начинается со дня когда началось ее исполнение.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору производилось Логачевой НВ периодическими платежами, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению за три года, предшествующих предъявлению иска в суде. Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление было направлено в суд 06 декабря 2010 года, таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению за период с 06 декабря 2007 года, т.е. в пользу истицы подлежит взысканию 17 платежей на общую сумму 34000 рублей, так как платеж за декабрь 2007 года был оплачен истицей 03 декабря 2007 года, что также находится за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов произведенных истицей в исковом заявлении, так как он противоречит положениям ГК РФ. В силу ч.1 ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суде, или на день вынесения решения. Ставка рефинансирования с момента предъявления иска в суде до момента принятия по делу решения не изменилась и в соответствии с указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-у составляет 7,75% годовых. Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит за период с 09 января 2008 года по 07 мая 2009 года за 17 ежемесячных платежей :

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 мая 2009 года по 03 декабря 2010 года за 538 дней просрочки из расчета 30 дней в месяце, 360 дней в году составит 3 937 рублей 86 копеек:

(34000 х 538 х 7.75): 360:100 = 3937,86

А всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 8105 рублей 81 копейка ( 4167,95 + 3937,86)

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей является основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истицы как потребителя, обстоятельства при которых был причинен вред, и считает справедливым определить компенсацию в размере 1000 рублей.

Суд считает не обоснованными требования истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителей в соответствии со ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей», так как п. 1 ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца, изготовителя, лица, оказывающего услуги за просрочку удовлетворения требований потребителя за неудовлетворение требовании потребителя :

- об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу),

- о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами,

- а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы

- возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Требования истицы основаны на недействительности части заключенной между сторонами сделки, применении последствий недействительности части сделки, по основаниям, предусмотренным ГК РФ. Закон о защите прав потребителей не предусматривает в качестве основания взыскания неустойки за отказ от удовлетворения требований о применении последствий недействительности части сделки. Таким образом, правовые основания для взыскания такой неустойки отсутствуют.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает обоснованными требования истицы о взыскании расходов по участию представителя. При определении размера возмещения, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, не представляющего большой сложности как с точки зрения доказывания, так и правового обоснования, так как в связи с массовым обращением граждан в суд по вопросам о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, судебная практика по данной категории дел широко публикуется в СМИ, в том числе и в сети Интернет. Суд принимает также и то обстоятельство, что представитель истицы не является профессиональным адвокатом, по делу состоялось единственное судебное заседание, требования истицы удовлетворены частично и считает справедливым определить к возмещению 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 1463 рубля 17 копеек, по требованиям о компенсации морального вреда – 200 рублей, так как истица освобождена от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от размера удовлетворенных требований, что составит 21551 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в пользу Логачевой НВ – неосновательное обогащение - 34 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 8 105 рублей 81 копейку, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, расходы по участию представителя – 2000 рублей, а всего взыскать 45 105 рублей 81 копейку и госпошлину в доход местного бюджета – 1663 рубля 17 копеек.

В остальной части предъявленных истицей требований - отказать.

Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя – 21 551 рубль.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий: