Дело № 2-1098 /2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 03 февраля 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко МВ к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя и компенсации морального вреда, У с т а н о в и л : Назаренко МВ предъявила в суде иск к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки, неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя и компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что 12 февраля 2007 года заключила с ОАО « <данные изъяты>» правопреемником которого является ЗАО «<данные изъяты>» кредитный договор, по которому ответчик предоставил ей кредит в размере 272000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 14% годовых сроком на 60 месяцев. Помимо процентов за пользование кредитом в условия кредитного договора была включена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер которой составляет 1088 рублей. Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит Закону РФ « О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами. В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить все полученное по сделке. 29 июня 2010 года она обратилась к ответчику с претензией о возврате необоснованно уплаченной комиссии за ведение ссудного счета. Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить ее законные требования. В соответствии со ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя. Нарушение прав потребителя условиями заключенного договора, в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда. Просит признать недействительным условие кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за ведение ссудного счета - 38080 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя – 38080 рублей и компенсировать моральный вред в размере 20000 рублей. Кроме того, просит возместить ей расходы по участию представителя в размере 12000 рублей. В судебное заседание истица Назаренко МВ не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Представитель истицы Романенко ВВ, действующая на основании доверенности от 05 ноября 2010 года предъявленные требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям, показав, что 22 января 2010 года обязательства по кредитному договору исполнены истицей досрочно. За период действия кредитного договора ею было внесено ответчику 35 платежей на общую сумму 38080 рублей. Просит удовлетворить предъявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Принимая во внимание, что ответчик по делу является организацией, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, в нарушение п.1 ч.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу. Выслушав доводы представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные истицей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 12 февраля 2007 года истица Назаренко МВ обратилась в ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ей кредита « Народный кредит -бонус» в размере 272000 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 14% годовых сроком на 60 месяцев. В заявлении также был указан график погашения кредита ежемесячными равными платежами в состав которых входила комиссия за ведение ссудного счета в размере 1088 рублей в месяц. Банк акцептовал оферту истицы на условиях представленного заявления, а также Правил предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям», с которыми истица была ознакомлена в день заключения кредитного договора. Обязательства по кредитному договору исполнялись истицей до 22 января 2010 года. Кредит был возвращен досрочно. Помимо возврата суммы кредита и процентов за пользование, истицей за период действия договора с 12 марта 2007 года по 22 января 2010 года включительно было уплачено в качестве комиссии за ведение ссудного счета – 38080 рублей. После прекращения обязательств по кредитному договору 29 июня 2010 года истица обратилась к ответчику с претензией о возврате необоснованно уплаченной комиссии за ведение ссудного счета. В ответ на претензию ответчик отказался возвратить уплаченную к моменту обращения комиссию, сославшись на то, что уплата комиссии производилась в соответствии с условиями заключенного договора. Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений представителя истицы подтверждаются заявлением о выдаче кредита от 12 февраля 2007 года, Правилами предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам и не предпринимателям, дополнительным соглашением к договору, претензией истица, направленной в адрес ответчика, другими материалами дела, исследованными в суде. В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей». Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная истицей комиссия за ведение ссудного счета подлежит взысканию с ЗАО « <данные изъяты>». Суд считает не обоснованными требования истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя, так как п. 1 ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца, изготовителя, лица, оказывающего услуги за просрочку удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора. Требования истицы основаны на недействительности части заключенной между сторонами сделки, применении последствий недействительности сделки, по основаниям, предусмотренным ГК РФ, таким образом, правовые основания для взыскания такой неустойки отсутствуют. В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей является основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истицы как потребителя, обстоятельства при которых был причинен вред, и считает справедливым определить компенсацию в размере 2000 рублей. В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по участию представителя - 12000 рублей, поскольку они отвечают требованиям разумности, фактически понесены истицей в связи с необходимостью судебной защиты, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01 сентября 2010 года, квитанциями к приходным кассовым ордерам об оплате услуг представителя. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 1342 рубля 40 копеек, по требованиям неимущественного характера – 400 рублей, так как истица освобождена от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора № 9467976, заключенного 12 февраля 2007 года между ОАО « <данные изъяты>» правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» и Назаренко МВ в части обязанности заемщика по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в пользу Назаренко МВ – неосновательное обогащение 38080 рублей,, компенсацию морального вреда –2000 рублей, расходы по участию представителя - 12000 рублей, а всего взыскать 52080 рублей и госпошлину в доход местного бюджета – 1742 рубля 40 копеек. В остальной части предъявленных истицей требований - отказать. Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджет штраф за нарушение прав потребителей 20040 рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней с момента принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова