Дело № 2-1255 /2011

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 февраля 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

При секретаре - Васютиной ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова ЛЮ к ЗАО « <данные изъяты>» о применении последствий недействительности части сделки, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Зырянова ЛЮ предъявила в суде иск к ЗАО « <данные изъяты>» о применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя и компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что 15 сентября 2006 года заключила с ОАО « <данные изъяты>» правопреемником которого является ЗАО «<данные изъяты>» кредитный договор, по которому ответчик предоставил ей кредит в размере 150000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 18% годовых сроком на 60 месяцев. Помимо процентов за пользование кредитом в условия кредитного договора была включена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер которой составляет 1200 рублей. Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит Закону РФ « О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить все полученное по сделке. 16 июня 2010 года она обратилась к ответчику с претензией о возврате необоснованно уплаченной комиссии за ведение ссудного счета. Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить ее законные требования.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя, а также в силу п.1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

Нарушение прав потребителя условиями заключенного договора, в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

Просит взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за ведение ссудного счета - 45600 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя – 138 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3353 рубля 49 копеек и компенсировать моральный вред в размере 30000 рублей. Кроме того, просит возместить ей расходы по оказанию юридической помощи 10 000 рублей.

В судебное заседание истица Зырянова ЛЮ поддержала предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям, показав, что в счет исполнения обязательств по кредитному договору ею было внесено 38 платежей. Общая сумма уплаченной комиссии за ведение ссудного счета составляет 45600 рублей. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Принимая во внимание, что ответчик по делу является организацией, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, в нарушение п.1 ч.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 15 сентября 2006 года истица Зырянова ЛЮ обратилась в ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ей кредита « Народный кредит » в размере 150000 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 18% годовых сроком на 60 месяцев.

В заявлении также был указан график погашения кредита ежемесячными равными платежами в состав которых входила комиссия за ведение ссудного счета в размере 1200 рублей в месяц.

Банк акцептовал оферту истицы на условиях представленного заявления, а также Правил предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям», с которыми истица была ознакомлена в день заключения кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору исполнялись истицей надлежащим образом до 16 ноября 2009 года, затем истица прекратила исполнение обязательств по договору. Помимо возврата суммы кредита и процентов за пользование, истицей за период действия договора с 15 октября 2006 года по 16 ноября 2009 года включительно было уплачено в качестве комиссии за ведение ссудного счета – 45 600 рублей.

16 июня 2010 года истица обратилась к ответчику с претензией о возврате необоснованно уплаченной комиссии за ведение ссудного счета. В ответ на претензию ответчик отказался возвратить уплаченную к моменту обращения комиссию, сославшись на то, что уплата комиссии производилась в соответствии с условиями заключенного договора.

Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений истицы подтверждаются заявлением о выдаче кредита от 15 сентября 2006 года, Правилами предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам и не предпринимателям,, претензией истица, направленной в адрес ответчика, приходными кассовыми ордерами, подтверждающими исполнение обязательств по кредитному договору, другими материалами дела, исследованными в суде.

В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей».

Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная истицей комиссия за ведение ссудного счета подлежит взысканию с ЗАО « <данные изъяты>».

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат уплате с момента принятия первого платежа в счет исполнения обязательств по договору, включающего в себя комиссию за ведение ссудного счета.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истицей, так как комиссия уплачивалась ежемесячными платежами, тогда как истица производит расчет от общей суммы комиссии за весь период пользования ответчиком денежными средствами.

В соответствии с указаниями ЦБ РФ № 2450-у от 31.05.2010 года ставка рефинансирования составляет 7, 75% годовых, соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

Суд считает не обоснованными требования истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя, так как п. 1 ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца, изготовителя, лица, оказывающего услуги за просрочку удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Требования истицы основаны на недействительности части заключенной между сторонами сделки, применении последствий недействительности сделки, по основаниям, предусмотренным ГК РФ, таким образом, правовые основания для взыскания такой неустойки отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей является основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истицы как потребителя, обстоятельства при которых был причинен вред, и считает справедливым определить компенсацию в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи представителем. При определении размера возмещения, суд принимает во внимание, что в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг в объем юридической помощи включено составление искового заявления, претензии в адрес ответчика, а также представительство интересов в суде. Представитель истицы участия в судебном разбирательстве не принимала, таким образом, полностью услуги по договору не выполнены. При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить размер подлежащих возмещению расходов в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 1740 рубля 28 копеек, по требованиям неимущественного характера – 200 рублей, так как истица освобождена от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 26671 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в пользу Зыряновой ЛЮ – неосновательное обогащение 45 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 5742 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда –2000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи представителем - 5000 рублей, а всего взыскать 58 342 рубля 75 копеек и госпошлину в доход местного бюджета – 1940 рублей 28 копеек.

В остальной части предъявленных истицей требований - отказать.

Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджет штраф за нарушение прав потребителей 26 671 рубль.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий: