Дело № 2- 1260/2011

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 февраля 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

при секретаре - Васютиной ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маталыго ДА к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л :

Маталыго ДА предъявил в суде иск к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за ведении ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец мотивировал тем, что 15 июня 2007 года заключил с ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО «<данные изъяты>», кредитный договор, по которому ответчик предоставил ему кредит в размере 202000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. Помимо процентов за пользование кредитом в условия кредитного договора была включена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер которой составляет 1616 рублей. Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить все полученное по сделке.

В соответствии с п.2 ст. 395 ГК РФ.

20 мая 2010 года он направил ответчику претензию о возврате необоснованно уплаченной комиссии, и внесении изменений в кредитный договор на будущее время. Ответ на претензию не получен до настоящего времени.

Просит в качестве последствий недействительности части сделки взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за ведение ссудного счета -54 944 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 6 609 рублей 08 копеек.

Кроме того, просит возместить расходы по оказанию юридической помощи и участию представителя – 20000 рублей.

Заявлением от 07 февраля 2011 года истец уточнил предъявленные требования в части размера уплаченной комиссии, показав, что с момента внесения первого платежа в счет исполнения обязательств по кредитному договору по 15 января 2011 года им было внесено 43 платежа на общую сумму 69488 рублей..

В судебное заседание истец Маталыго ДА не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель истца Деменок ТС, действующая по доверенности от 09 июня 2010 года поддержала предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Краснова АА, действующая на основании доверенности № 119 от 16 декабря 2010 предъявленные истцом требования считает не обоснованными, показав, что согласно ст. 29 и 30 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» банк вправе по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за оказание банковских услуг. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности составляет один год, который исчисляется со дня когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Кредитный договор был заключен 28 декабря 2006 года, следовательно срок исковой давности по требованиям о признании условий кредитного договора недействительными истек 28 декабря 2007 года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований. Кроме того, полагает, что расходы по участию представителя не отвечают требования разумности, требования истца не относятся к категории сложных дел, просит суд уменьшить размер расходов по участию представителя.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 15 июня 2007 года истец Маталыго ДА обратился в ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ему кредита « Народный кредит» в размере 202000 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 16,5% годовых сроком на 60 месяцев.

В заявлении также был указан график погашения кредита ежемесячными равными платежами, в состав которых входила комиссия за ведение ссудного счета в размере 1 616 рублей в месяц.

Банк акцептовал оферту истца на условиях представленного заявления, а также Правил предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям», с которыми истец был ознакомлен в день заключения кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору исполняются истцом до настоящего времени на условиях, предусмотренных договором. Помимо возврата суммы кредита и процентов за пользование, истцом за период действия договора с 16 июля 2007 года по 15 января 2011года включительно было уплачено в качестве комиссии за ведение ссудного счета 43 платежа на общую сумму 69 488 рублей.

22 мая 2010 года истец обратился в ЗАО « <данные изъяты>» с претензией о внесении изменений в кредитный договор в части взимания комиссии за ведение ссудного счета на будущее время и возврате необоснованно уплаченной комиссии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия истца оставлена без ответа.

Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются заявлением Маталыго ДА от 15 июня 2007 года о выдаче кредита, Правилами предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам, не предпринимателям, выпиской по счету, претензией в адрес ответчика, другими материалами дела, исследованными в суде.

В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей».

Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная истцом комиссия за ведение ссудного счета подлежит взысканию с ЗАО«<данные изъяты>».

Вместе с тем, суд учитывает заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Однако, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору происходит периодическими платежами, требования истца подлежат удовлетворению за три предшествующих предъявлению иска в суде, года, т.е. за период с 25 ноября 2007 года. За указанный период истцом в качестве комиссии за ведение ссудного счета было уплачено 38 платежей на общую сумму 61408 рублей.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат уплате с момента принятия первого принятого к возмещению платежа в счет исполнения обязательств по договору, включающего в себя комиссию за ведение ссудного счета.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суде, или на день вынесения решения. Истец заявлены требования исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска в суде.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-у ставка рефинансирования с 01 июля 2010 года составляет 7,75% годовых. Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит :

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает обоснованными требования истца о возмещении расходов на представителя. При определении размера возмещения, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, не представляющего большой сложности с точки зрения доказывания, фактически выполненную работу представителем, то, что дело было рассмотрено за один процесс, и считает возможным с учетом принципа разумности удовлетворить предъявленные требования в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 2274 рубля 28 копеек, так как истец освобожден от ее уплаты в силу ст.333-36 НК РФ.

В силу ст. 13 ч.6 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 34570 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора № 11560619 заключенного 15 июня 2007 года между ЗАО « <данные изъяты>» и Маталыго ДА об уплате комиссии за ведение ссудного счета.

В качестве последствий недействительности части сделки взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в пользу Маталыго ДА – 61408 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7733 рубля 57 копеек, расходы по участию представителя - 5000 рублей, а всего взыскать 74141 рубль 57 копеек и госпошлину в доход местного бюджета – 2274 рубля 28 копеек.

Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» штраф за нарушение прав потребителя в доход местного бюджета – 34570 рублей.

В остальной части предъявленных истцом требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: