Дело № 2- 654/2011

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 февраля 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

при секретаре - Васютиной ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекаловца АВ к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Чекаловец АВ предъявил в суде иск к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 11 августа 2007 года заключил с ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО «<данные изъяты> кредитный договор № 12651522, по которому ответчик предоставил ему кредит в размере 255000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. Помимо процентов за пользование кредитом в условия кредитного договора была включена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер которой составляет 2040 рублей. Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить все полученное по сделке.

В соответствии с п.2 ст. 395 ГК РФ.

Нарушение прав потребителя условиями заключенного договора, в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

Просит признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, в качестве последствий недействительности части сделки взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за ведение ссудного счета -73440 рублей, обязать ответчика прекратить взимание комиссии на будущее время, взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» проценты за пользование чужими денежными средствами 5 623 рубля, и компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей.

Кроме того, просит возместить расходы по оказанию юридической помощи - 1000 рублей.

Заявлением от 24 января 2011 года истец изменил предъявленные требования просит взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за ведение ссудного счета – 83 640 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 22 309 рублей 23 копейки, компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей и возместить расходы по участию представителя - 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Чекаловец АВ не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель истца Горнакова НВ, действующая на основании доверенности от 24 сентября 2010 года предъявленные требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Краснова АА, действующая на основании доверенности от 16 декабря 2010 года за № 119 предъявленные истцом требования считает не обоснованными показав, что договор истцом был заключен с ОАО « <данные изъяты>». ЗАО « <данные изъяты>» является универсальным правопреемником и не вправе был в одностороннем порядке изменить заключенный договор. Кредитный договор является договором присоединения, ответчик не является монополистом на рынке оказания финансовых услуг, условия кредитования были известны истцу до заключения договора, поэтому он был вправе отказаться от его заключения. Условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета не противоречит ст. 29 и 30 Закона РФ « О банках и банковской деятельности», соответственно положения ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» в рамках предъявленного спора не применима. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда виновными действиями ответчика. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований. Просит отказать в иске в полном объеме.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 11 августа 2007 года истец Чекаловец АВ обратился в ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ему кредита « Народный кредит» в размере 255000 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 16,5% годовых сроком на 60 месяцев.

В заявлении также был указан график погашения кредита ежемесячными равными платежами, в состав которых входила комиссия за ведение ссудного счета в размере 2040 рублей в месяц.

Банк акцептовал оферту истца на условиях представленного заявления, а также Правил предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям», с которыми истец был ознакомлен в день заключения кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору исполняются истцом до настоящего времени на условиях, предусмотренных договором. Помимо возврата суммы кредита и процентов за пользование, истцом за период действия договора с 11 сентября 2007 года по 11 января 2011 года включительно было уплачено в качестве комиссии за ведение ссудного счета 41 платеж на общую сумму 83640 рублей.

Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются заявлением Чекаловца АВ от 11 августа 2007 года о выдаче кредита, Правилами предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам и не предпринимателям, приходными кассовыми ордерами об исполнении обязательств заемщиком, подтверждающие, что ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору включает в себя и уплату комиссии за ведение ссудного счета, выпиской по счету, графиком погашения кредита, другими материалами дела, исследованными в суде.

В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей».

Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст.181 ГК РФ и считает, что требования истца подлежат удовлетворению за три года предшествующих обращению в суд, т.е. за период с 30 сентября 2007 года, так как исполнения обязательств истцом производится периодическими платежами. Таким образом, сумма подлежащей взысканию комиссии составит 81600 рублей ( 2040 х 40 платежей).

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат уплате с момента принятия первого платежа в счет исполнения обязательств по договору, включающего в себя комиссию за ведение ссудного счета.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суде, или на день вынесения решения. Истец заявлены требования исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска в суде.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-у ставка рефинансирования с 01 июля 2010 года составляет 7,75% годовых. Суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, так как исполнение обязательств производилось ежемесячно, соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2007 года 11 января 2011 года составит 10 803 рубля 50 копеек из расчета:

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей является основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, обстоятельства при которых был причинен вред, и считает справедливым определить компенсацию в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по участию представителя в размере фактически понесенных истцом – 5000 рублей, так как их размер отвечает принципу разумности и подтверждается квитанцией об оплате.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 2972 рубля 11 копеек, по требованиям неимущественного характера – 400 рублей, так как истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, что составит 47 201 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора № 12651522, заключенного 11 августа 2007 года между ОАО « <данные изъяты>» правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» и Чекаловцом АВ в части обязанности заемщика по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета.

В качестве последствий недействительности части сделки обязать ЗАО « <данные изъяты>» начиная с 11 февраля 2011 года прекратить взимание с Чекаловца АВ комиссии за ведение ссудного счета в размере 2040 рублей.

Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в пользу Чекаловца АВ – неосновательное обогащение 81 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 10 803 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, расходы по участию представителя – 5000 рублей, а всего взыскать 99 403 рубля 50 копеек и госпошлину в доход местного бюджета – 3 372 рубля 11 копеек.

В остальной части предъявленных истцом требований - отказать.

Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя 47 201 рубль.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: ЕВ Сударькова