Дело № 2- 1097/2011

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 февраля 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

при секретаре - Васютиной ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панов СА к ЗАО « <данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Панов СА предъявил в суде иск к ЗАО « <данные изъяты>» о применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 19 августа 2006 года заключил с ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО «<данные изъяты>», кредитный договор, по которому ответчик предоставил ему кредит в размере 80000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 18% годовых сроком на 60 месяцев. Помимо процентов за пользование кредитом в условия кредитного договора была включена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер которой составляет 640 рублей. Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить все полученное по сделке.

В соответствии с п.2 ст. 395 ГК РФ.

09 августа 2010 года он направил ответчику претензию о возврате необоснованно уплаченной комиссии, и внесении изменений в кредитный договор на будущее время.26 августа 2010 года с ответчиком было подписано дополнительное соглашение по которому взимание комиссии за ведение ссудного счета было прекращено на будущее время. Однако возвратить уплаченную комиссию ответчик отказался.

Нарушение прав потребителя условиями заключенного договора, в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

Просит в качестве последствий недействительности части сделки взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за ведение ссудного счета -30720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 9 185 рублей 28 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя – 42393 рубля 60 копеек и компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей.

Кроме того, просит возместить расходы по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления – 3000 рублей.

Заявлением от 19 января 2011 года истец уточнил предъявленные требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя. Просит взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за ведение ссудного счета – 30720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5299 рублей 68 копеек, неустойку по закону РФ « О защите прав потребителей» – 30720 рублей, компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей и компенсировать расходы по оказанию юридической помощи 3 000 рублей.

В судебном заседании истец Панов СА поддержал предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Принимая во внимание, что ответчик является организацией, не исполнил процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, суд считает, что таковые отсутствуют, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 19 августа 2006 года истец Панов СА обратился в ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ему кредита « Народный кредит» в размере 80000 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 18% годовых сроком на 60 месяцев.

В заявлении также был указан график погашения кредита ежемесячными равными платежами, в состав которых входила комиссия за ведение ссудного счета в размере 640 рублей в месяц.

Банк акцептовал оферту истца на условиях представленного заявления, а также Правил предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям», с которыми истец был ознакомлен в день заключения кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору исполняются истцом до настоящего времени на условиях, предусмотренных договором. Помимо возврата суммы кредита и процентов за пользование, истцом за период действия договора с 19 сентября 2006 года по 20 сентября 2010 года включительно было уплачено в качестве комиссии за ведение ссудного счета 48 платежей на общую сумму 30 720 рублей.

09 августа 2010 года истец обратился в ЗАО « <данные изъяты>» с заявлением о внесении изменений в кредитный договор в части взимания комиссии за ведение ссудного счета на будущее время и возврате необоснованно уплаченной комиссии.

В ответ на претензию истца 26 августа 2010 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым в условия кредитного договора были внесены изменения и из состава ежемесячного платежа исключена комиссия за ведение ссудного счета до окончания срока действия договора. От возврата уплаченной комиссии с момента заключения кредитного договора ответчик отказался.

Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений истца подтверждаются заявлением Панова СА от 19 августа 2006 года о выдаче кредита, Правилами предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам и не предпринимателям, приходными кассовыми ордерами об исполнении обязательств заемщиком, подтверждающие, что ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору включает в себя и уплату комиссии за ведение ссудного счета, дополнительным соглашением к кредитному договору № 2 от 26 августа 2010 года, графиком погашения кредита, другими материалами дела, исследованными в суде.

В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей».

Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная истцом комиссия за ведение ссудного счета в сумме 30720 рублей подлежит взысканию с ЗАО«Райффайзенбанк».

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат уплате с момента принятия первого платежа в счет исполнения обязательств по договору, включающего в себя комиссию за ведение ссудного счета.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суде, или на день вынесения решения. Истец заявлены требования исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска в суде.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-у ставка рефинансирования с 01 июля 2010 года составляет 7,75% годовых. Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2006 года по 19 августа 2010 года составит 4860 рублей 80 копеек из расчета:

За период с 20 августа 2010 года по 03 февраля 2011 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1084 рубля 59 копеек из расчета:

30720 х164 х7.75):360 : 100 = 1084,59

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 5945 рублей 39 копеек из расчета : 4860,80 + 1084,59 = 5945,39

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей является основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, обстоятельства при которых был причинен вред, и считает справедливым определить компенсацию в размере 1500 рублей.

Суд считает не обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя поскольку п. 1 ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца, изготовителя, лица, оказывающего услуги за просрочку удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Требования истца основаны на недействительности части заключенной между сторонами сделки, применении последствий недействительности сделки, по основаниям, предусмотренным ГК РФ, таким образом, правовые основания для взыскания неустойки по Закону РФ « О защите прав потребителей» отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 1234 рубля 96 копеек, по требованиям неимущественного характера – 200 рублей, так как истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, что составит 19083 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в пользу Панова СА – неосновательное обогащение 30 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5945 рублей 39 копеек, расходы по составлению искового заявления – 3000 рублей, компенсацию морального вреда – 1500 рублей, а всего взыскать 41 165 рублей 39 копеек и госпошлину в доход местного бюджета – 1 434 рубля 96 копеек.

В остальной части предъявленных истцом требований - отказать.

Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя 19 083 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий: