Дело № 2-1886/2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 11 марта 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Полуситовой АМ Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибов Р на отказ <данные изъяты> в принятии заявления о продлении срока действия вида на жительство, У с т а н о в и л : Гражданин <адрес> Насибов Р обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа <данные изъяты> краю в принятии заявления о продлении срока действия вида на жительство. Свои требования заявитель мотивировал тем, что 20 апреля 2010 года <данные изъяты> на основании решения от 09 апреля 2010 года за № 9366 ему был выдан вид на жительство сроком действия до 05 января 2011 года на срок действия паспорта гражданина <адрес>. При выдаче разрешения ему не разъяснили, что с заявлением о продлении вида на жительство ему необходимо обратиться не позднее 05 июля 2010 года. С 27 июня 2010 года по 09 сентября 2010 года он находился на стационарном лечении в <данные изъяты> и после выздоровления обратился в <данные изъяты> с заявлением о продлении срока действия вида на жительство. При обращении ему было разъяснено что он пропустил установленный законом срок для обращения с таким заявлением и предложено написать заявление о продлении срока обращения с заявлением о продлении вида на жительство. Он написал такое заявление и в качестве уважительности причин пропуска приложил выписку из истории болезни из МУЗ « <данные изъяты>» о периоде стационарного лечения. Через месяц получил отказ в принятии заявления по тем основаниям, что им представлены заведомо ложные сведения о причинах пропуска срока для обращения с заявлением. Принято решение считает незаконным, так как для получения вида на жительство ему необходимо было обменять национальный паспорт, срок действия которого заканчивался. Кроме того, он длительное время проживает в России вместе с семьей, его дети обучаются в школе <адрес>, он намерен получить гражданство РФ. Просит обязать <данные изъяты> принять к рассмотрению его заявление о продлении вида на жительство и рассмотреть его в соответствии с законодательством. В судебном заседании заявитель Насибов Р и его представитель Потатуркина МВ, допущенная к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству заявителя в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ предъявленные требования поддержали по изложенным выше основаниям, показав, что действующий Административный регламент и Закон РФ « О правовом положении иностранных граждан в РФ» не предусматривают в качестве основания для отказа в принятии заявления сообщение заведомо ложных сведений. Просят удовлетворить предъявленные требования. Представитель <данные изъяты> Мартынов РЕ, действующий на основании доверенности от 08 декабря 2009 года за № 157/2009 предъявленные требования считает не обоснованными, показав, что Насибову был оформлен ид на жительство на период действия национального паспорта до 05 января 2011 года. Насибов, пропустил срок для обращения с заявлением о продлении вида на жительство. При обращении с заявлением о продлении срока обращения с заявлением о продлении вида на жительство в качестве уважительной причины указал нахождение на стационарном лечении с 27 июня по 09 октября 2010 года в Городской больнице № 20. При проверке, указанные в заявлении сведения не подтвердились, Насибов отсутствовал на территории РФ с 19 сентября 2010 года по 01 ноября 2010 года. Согласно ответу на запрос заявитель находился на стационарном лечении в период с 08 сентября по 29 сентября 2010 года. Таким образом, заявителю было обоснованно отказано в принятии заявления о продлении срока действия вида на жительство, так как срок для обращения с заявлением не был продлен из- за отсутствия уважительных причин. Просит отказать в удовлетворении заявления. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные заявителем требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 8 Закона РФ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года « О правовом положении иностранных граждан в РФ» в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено ( пункт 3 названной нормы). Порядок выдачи вида на жительство и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче вида на жительство, а также порядок перерегистрации вида на жительство утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 5 ст.8 ФЗ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года). В соответствии с п.20 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданаства вида на жительство, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 794 от 01 ноября 2002 года по окончании срока действия вида на жительство он может быть продлен на пять лет на основании заявления, поданного иностранным гражданином (лицом без гражданства) в территориальный орган Федеральной миграционной службы. Заявление о продлении вида на жительство должно быть подано не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока его действия. Срок действия вида на жительство может продлеваться неограниченное количество раз. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 10 октября 2009 года гражданин <адрес> Насибов Р обратился в <данные изъяты> с заявлением о выдаче вида на жительство. Решением <данные изъяты> от 09 апреля 2010 года заявителю был выдан вид на жительство на срок действия национального паспорта до 05 января 2011 года. При получении вида на жительство 20 апреля 2010 года Насибову Р были разъяснены положения действующего законодательства РФ об основаниях аннулирования вида на жительство, а также заявитель был предупрежден, что заявление о продлении срока действия вида на жительство должно быть подано не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока его действия. 16 ноября 2010 года Насибов Р обратился в <данные изъяты> с заявлением о продлении срока действия вида на жительство и одновременно подал ходатайство о продлении сроков обращения с таким заявлением, поскольку с 27 июня по 09 октября 2010 года находился на стационарном лечении в больнице. В подтверждение уважительности причин Насибов представил в <данные изъяты> выписку из истории болезни из МУЗ « <данные изъяты>» о помещении на стационарное лечение с 27 июня 2010 года. В ходе проведенной <данные изъяты> проверки уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением о продлении срока действия вида на жительство, установлено, что Насибов Р находился на стационарном лечении в МУЗ « <данные изъяты> с 08 по 29 сентября 2010 года. Кроме того, по данным <данные изъяты> Насибов Р в период с 19 сентября по 01 ноября 2010 года находился за пределами Российской Федерации. 09 декабря 2010 года Насибов Р был уведомлен <данные изъяты> об отказе в принятии заявления о продлении срока действия вида на жительство в связи с нарушением сроков обращения и отсутствии оснований для его продления. Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются заявлением Насибова Р о выдаче вида на жительство, решением <данные изъяты> от 09 апреля 2010 года о выдаче вида на жительство, заявлением Насибова Р о продлении сроков для обращения с заявлением о продлении срока действия вида на жительство, рапортом начальника отдела <данные изъяты> от 18 ноября 2010 года, уведомлением об отказе в продлении сроков для обращения с заявлением о продлении срока действия вида на жительство и другими материалами дела, исследованными в суде. Доводы заявителя и его представителя о том, что при выдаче вида на жительство Насибову не был разъяснен срок и порядок обращения с заявлением о продлении срока действия вида на жительство, суд считает не состоятельными, так как они опровергаются собственноручной распиской Насибова Р от 20 апреля 2010 года, где указан срок для обращения с таким заявлением. Суд считает, что <данные изъяты> обоснованно было отказано заявителю в приеме заявления о продлении срока действия вида на жительство, так как Насибовым Р был нарушен установленный законом срок для обращения, кроме того, отсутствовали основания для его продления, поскольку указанные в заявлении причины не нашли своего подтверждения. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении предъявленных Насибов Р требований - отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова