Дело № 2-1890 /2011

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 марта 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

При секретаре - Полуситовой АМ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лизуко СВ к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Лизуко СВ предъявил в суде иск к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 11 апреля 2007 года заключил с ОАО « <данные изъяты>» правопреемником которого является ЗАО «<данные изъяты>» кредитный договор, по которому ответчик предоставил ему кредит в размере 279000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. Помимо процентов за пользование кредитом в условия кредитного договора была включена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер которой составляет 2232 рубля. Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить все полученное по сделке.

В соответствии с п.2 ст. 395 ГК РФ.

Нарушение прав потребителя условиями заключенного договора, в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

Просит признать недействительным условие кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за ведение ссудного счета - 95976 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 26 347рублей 40 копеек и компенсировать моральный вред в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец Лизуко СВ не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель истца Мартьянова АА действующая на основании доверенности от 13 ноября 2010 года изменила предъявленные требования просит признать недействительным условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, в качестве последствий недействительности части сделки обязать ответчика прекратить взимание комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию по состоянию на день рассмотрения дела в суде 102672 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 16579 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда – 20000 рублей и расходы по участию представителя – 15000 рублей.

Представитель ответчика Краснова АА действующая на основании доверенности № 117 от 16 декабря 2010 года, предъявленные истцом требования считает не обоснованными, показав, что кредитный договор был заключен с ОАО « <данные изъяты>». ЗАО « <данные изъяты>» является его правопреемником, поэтому к нему перешли все обязательства уже по заключенному договору. ЗАО « <данные изъяты>» лишь исполнял обязательства по договору. Договор с истцом является договором присоединения, и истец вправе был не принимать условия кредитования и не заключать договор. Договор был подписан по соглашению сторон, истец добровольно принял на себя обязательства по уплате комиссии, в вязи с чем, обязан их исполнять. Условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета являются оспоримыми в связи с чем, в силу п.2 ст.181 ГК РФ просит применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд и отказать в удовлетворении предъявленных требований.

Требования о компенсации морального вреда считает не обоснованными, так как ЗАО « <данные изъяты>» не мог нанести истцу никакого вреда. Расходы по участию представителя считает необоснованно завышенными, поскольку дело не представляет сложности. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 11 апреля 2007 года истец Лизуко СВ обратился в ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении кредита « Народный кредит» в размере 279000 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 16.5% годовых сроком на 60 месяцев.

В заявлении также был указан график погашения кредита ежемесячными равными платежами, в состав которых входила комиссия за ведение ссудного счета в размере 2232 рубля в месяц.

В этот же день между сторонами на условиях представленного заявления, а также Правил предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям», был заключен кредитный договор № 10458029.

Обязательства по кредитному договору исполняются истцом до настоящего времени на условиях, предусмотренных договором. Помимо возврата суммы кредита и процентов за пользование, Лизуко СВ за период действия договора с 11 мая 2007 года 10 марта 2011 года включительно было уплачено в качестве комиссии за ведение ссудного счета – 102672 рубля ( 46 платежей по 2232 рубля).

Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются заявлением о выдаче кредита от 11 апреля 2007 года, Правилами предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам и не предпринимателям, выпиской по счету, подтверждающей, что ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору включает в себя и уплату комиссии за ведение ссудного счета, дополнительным соглашением к договору от 12 октября 2009 года, другими материалами дела, исследованными в суде.

В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей».

Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная истицей комиссия за ведение ссудного счета подлежит взысканию с ЗАО « <данные изъяты>».

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности. В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется разовыми ежемесячными платежами, суд считает, что требования истца могут быть удовлетворены за три года предшествующих обращению в суд, т.е.е за период с 13 декабря 2010 года.

Таким образом, за указанный период в качестве комиссии за ведение ссудного счета истцом было уплачено 38 платежей на общую сумму 84816 рублей.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат уплате с 11 января 2008 года.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суде, или на день вынесения решения. Истец заявил требования исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска в суде.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-у ставка рефинансирования составляет 7,75% годовых. Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2008 года по день рассмотрения дела в суде составит :

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей является основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, обстоятельства при которых был причинен вред, и считает справедливым определить компенсацию в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов по участию представителя. При определении размера возмещения, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, не представляющего большой сложности, как с точки зрения доказывания, так и правового обоснования, так как в связи с массовым обращением граждан в суд по вопросам о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, судебная практика по данной категории дел широко публикуется в СМИ, в том числе и в сети Интернет. Суд принимает также и то обстоятельство, что представитель истицы не является профессиональным адвокатом, исковые требования удовлетворены частично, то, что иск необоснованно был предъявлен в <адрес> суд <адрес> по делу состоялось единственное судебное заседание, и считает справедливым определить к возмещению 3000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 2 995 рублей 28 копеек, по требованиям о компенсации морального вреда – 200 рублей, так как истец освобождена от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 47338 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора № 10458029, заключенного 11 апреля 2007 года между ОАО « <данные изъяты>» правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» и Лизуко СВ в части обязанности заемщика по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета.

В качестве последствий недействительности части сделки обязать ЗАО « <данные изъяты>» прекратить взимание с Лизуко СВ комиссии за ведение ссудного счета до момента исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в пользу Лизуко СВ – неосновательное обогащение 84 816 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8360 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда – 1500 рублей, расходы по участию представителя - 3000 рублей, а всего взыскать 97 676 рублей 70 копеек и госпошлину в доход местного бюджета – 3 195 рублей 28 копеек.

В остальной части предъявленных истцом требований - отказать.

Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» штраф за нарушение прав потребителя 47338 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: ЕВ Сударькова