Дело № 2-1855/2011

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 марта 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

При секретаре - Полуситовой АМ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прушенова ЛА к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Прушенова ЛА предъявила в суде иск к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что 17 января 2007 года заключила с ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО «<данные изъяты>», кредитный договор, по которому ответчик предоставил ей кредит в размере 300000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 15% годовых сроком на 60 месяцев. Помимо процентов за пользование кредитом в условия кредитного договора была включена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер которой составляет 2400 рублей. Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить все полученное по сделке. Требование о возврате необоснованно уплаченной комиссии за ведение ссудного счета оставлено ответчиком без удовлетворения. В мае 2010 года в график погашения кредита были внесены изменения из ежемесячного платежа исключена комиссия за ведение ссудного счета.

В соответствии с п.2 ст. 395 ГК РФ.

Нарушение прав потребителя условиями заключенного договора, в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

Просит признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета. В качестве последствий недействительности части сделки взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за ведение ссудного счета – 86400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 9 709 рублей 89 копеек компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истица Прушенова ЛА поддержала предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям. Просит возместить ей расходы по составлению искового заявления 4000 рублей.

Представитель ответчика Краснова АА, действующая на основании доверенности № 119 от 16 декабря 2010 года предъявленные требования считает не обоснованными, показав, что договор истицей был заключен с ОАО « <данные изъяты>». ЗАО « <данные изъяты>» является универсальным правопреемником и не вправе был в одностороннем порядке изменить заключенный договор. Кредитный договор является договором присоединения, ответчик не является монополистом на рынке оказания финансовых услуг, условия кредитования были известны истице до заключения договора, поэтому она была вправе отказаться от его заключения. Условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета не противоречит ст. 29 и 30 Закона РФ « О банках и банковской деятельности», соответственно положения ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» а рамках предъявленного спора не применима. В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета являются оспоримыми, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, так как исполнение сделки началось 17 января 2007 года.

Моральный вред возмещается при наличии вины в действиях причинителя, истицей не представлено доказательств причинения такового виновными действиями ответчика. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные истицей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 17 января 2007 года истица Прушенова ЛА обратилась в ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ей кредита « Народный кредит» в размере 300000 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 15% годовых сроком на 60 месяцев.

В заявлении также был указан график погашения кредита ежемесячными равными платежами, в состав которых входила комиссия за ведение ссудного счета в размере 2 400 рублей в месяц.

Банк акцептовал оферту истицы на условиях представленного заявления, а также Правил предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям», с которыми истица была ознакомлена в день заключения кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору исполняются истицей до настоящего времени. В мае 2010 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности по которому с 17 июня 2010 года из ежемесячного платежа была исключена комиссия за ведение ссудного счета. С момента внесения первого платежа в счет исполнения обязательств по кредитному договору по 28 мая 2010 года включительно истицей было произведено 40 платежей в том числе и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 96000 рублей.

Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений истицы и представителя ответчика подтверждаются заявлением о выдаче кредита от 17 января 2007 года, Правилами предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам и не предпринимателям, выпиской по счету, подтверждающей, что ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору включает в себя и уплату комиссии за ведение ссудного счета, приходными кассовыми ордерами о внесении истицей ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, выпиской по счету, другими материалами дела, исследованными в суде.

Суд считает обоснованными требования истицы о признании недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей».

Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная ответчицей комиссия за ведение ссудного счета подлежит взысканию с ЗАО « Райффайзенбанк».

Вместе с тем, суд принимает во внимание, заявление представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки. В соответствии со ст. 181 п.1 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по возврату кредита осуществляется истицей ежемесячными платежами, требования истицы подлежат удовлетворению за три года предшествующих предъявлению иска в суде. Согласно почтовому штемпелю на конверте, иск был сдан на почтовое отделение 29 октября 2010 года и в этот же день поступил в суд <адрес>. Таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению за период с 29 октября 2007 года по 28 мая 2010 года – день последнего платежа включающего комиссию за ведение ссудного счета.

За указанный период истицей было произведено 30 платежей комиссии за ведение ссудного счета на общую сумму 72000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат уплате с 17 ноября 2007 года по день рассмотрения дела в суде.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суде, или на день вынесения решения.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-у ставка рефинансирования с 01 июля 2010 года составляет 7,75% годовых. Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 7657 рублей 25 копеек из расчета:

За период с 28 мая 2010 года по 11 марта 2011 года за 283 дня пользования, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 567 рублей 55 копеек из расчета: (72000 х 283 х 7,75): 360 : 100 = 567,55

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составит:

7089,70 + 567,55 = 7657,25

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд считает обоснованными требования истицы о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер и степень допущенных нарушений ответчиком прав истицы как потребителя, обстоятельства при которых причинен вред и считает справедливым определить размер компенсации в 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления 4000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлины в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 2589 рублей 72 копейки, по требованиям о компенсации морального вреда - 200 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 40329 рублей ( 72000 + 7657,25 +1000): 2 = 40329.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать недействительным условие кредитного договора № 9021970 заключенного между ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» и Прушенова ЛА 17 января 2007 года.

В качестве последствий недействительности части сделки взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в пользу Прушеновой ЛА необоснованно уплаченную комиссию 72000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами -7657 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, расходы по составлению искового заявления 4000 рублей, а всего взыскать 84657 рублей 25 копеек и госпошлину в доход местного бюджета 2789 рублей 72 копейки.

В остальной части предъявленных истицей требований - отказать.

Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» штраф в доход местного бюджета за нарушение прав потребителя – 40329 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: ЕВ Сударькова