Дело № 2-1871/2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 03 марта 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Васютиной ОА рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рейм ЕВ к <данные изъяты> о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда, У с т а н о в и л : Рейм ЕВ предъявил в суде иск к <данные изъяты> о взыскании заработной платы за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени в размере 425160 рублей и компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 20 октября 2005 года по 16 июня 2010 года, выполняя обязанности по должности водителя. В период службы он неоднократно привлекался работодателем к работе в выходные и праздничные дни, оплата за которые не была произведена. 16 июня 2010 года он уволился из <данные изъяты> по собственному желанию, однако, окончательный расчет в связи с увольнением был выплачен без учета заработной платы за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени. Количество сверхурочной работы составляет примерно 36 дней в году, что за период с 2005 по 2010 года составит 180 дней. Среднедневной заработок составляет 1181 рубль, соответственно заработная плата за сверхурочную работу составит 425160 рублей. Кроме того, нарушение его права на своевременное и в полном объеме получение заработной платы в силу ст. 237 ТК РФ является основанием для компенсации морального вреда. Просит восстановить ему пропущенный срок для обращения в суд и взыскать и удовлетворить предъявленные требования в полном объеме. В предварительном судебном заседании представитель ответчика Кравченко ОП, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № заявила о пропуске истцом срока давности для обращения в суд, предусмотренного статьей 392 ТК РФ и применении последствий пропуска срока в виде отказа в удовлетворении предъявленных требований. Заявленное ходатайство мотивировала тем, что при выплате заработной платы истец получал расчетные листки в которых отражается состав денежного довольствия и был осведомлен о размере начисленного заработка, в том числе и оплате сверхурочных. Таким образом, срок давности для обращения в суд должен исчисляться с каждого конкретного месяца, после получения заработной платы. Кроме того, увольнение истца состоялось 16 июня 2010 года, тогда как с исковым заявлением в суд Рейм обратился 29 декабря 2010 года, т.е.спустя 6 месяцев после увольнения. Полагает, что основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют и просит отказать в удовлетворении предъявленных требований не рассматривая требования по существу. Истец Рейм ЕВ по существу заявленного ходатайства пояснил, что не обращался в суд за защитой нарушенного права, так как в период службы это бы повлекло его увольнение со службы. В силу неграмотности в вопросах права не знал, что существует такой срок. Выслушав доводы участников процесса, суд находит заявленное представителем ответчика ходатайство подлежащим удовлетворению, а предъявленные истцом требования не обоснованными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 392 п.1 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом ( пункт 3 названной нормы). Как следует из искового заявления, Рейм ЕВ просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за период с 2005 по 2010 годы. Контракт о службе в ОВД прекращен между сторонами по инициативе истца 16 июня 2010 года, с исковым заявлением Рейм ЕВ обратился в суд 29 декабря 2010 года, т.е по истечении более 6 месяцев с момента увольнения. Более того, ежемесячно при получении денежного содержания истцу выдавался расчетный листок, в котором отражается общее начисление заработной платы и ее составляющие. Таким образом, в момент получения заработной платы за каждый конкретный месяц истец был осведомлен о том, что заработная плата ему выплачивается не в полном объеме. Соответственно за защитой нарушенного права должен был обратиться в суд в течение 3 месяцев с момента получения заработной платы за каждый конкретный месяц в спорном периоде. Уважительных причин, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права в ходе судебного разбирательства не установлено. Пропуск срока для обращения в суд, установленный законом, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований. Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как основаны на нарушении ответчиком трудовых прав истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы. Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, отсутствуют основания для компенсации морального вреда. В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по составлению искового заявления, так как в удовлетворении предъявленного иска судом отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении предъявленных Реймом ЕВ требований - отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней. Председательствующий: