Дело № 2-346/2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 28 февраля 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ « <данные изъяты>» к Шаповаловой ЛВ и Романенко АГ о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л : ОАО АКБ «<данные изъяты>» предъявил в суде иск к Шаповаловой ЛВ и Романенко АГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95 607 рублей 93 копейки. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании заявления Шаповаловой ЛВ о предоставлении кредита, истец акцептовал предложение ответчицы и предоставил последней 100 000 рублей на неотложные нужды. Кредит был предоставлен на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 17 % годовых сроком до 26 августа 2011 года. В соответствии с Условиями предоставления кредита на неотложные нужды в случае акцепта Банком предложения о заключении договора соответствующие тарифы Банка, Условия предоставления кредита, заявление клиента, анкета являются неотъемлемой частью договора. Согласно п.3.1 Условий, заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание ссудного счета путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит. В соответствии с заявлением сумма ежемесячного платежа составляет 3864 рубля 97 копеек. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. С 26 ноября 2009 года заемщик прекратила исполнение обязательств по договору. Согласно п.4.4.2 Условий одним из оснований для досрочного истребования кредита является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность Шаповаловой ЛВ по кредитному договору составляет 95 607 рублей 93 копейки из которых: - задолженность по уплате основного долга по кредиту – 67 869 рублей 93 копейки; - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 21 138 рублей, - задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета – 6 600 рублей. Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору было обеспечено поручительством Романенко АГ с которым в день заключения кредитного договора в установленной законом форме был заключен договор поручительства по условиям которого соответчик обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком отвечать перед кредитором последнего в полном объеме. Просит взыскать образовавшуюся задолженность с заемщика и поручителя солидарно и возместить расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд 3 068 рублей 24 копейки. В судебном заседании представитель истца Арбузова ВП, действующая на основании доверенности 8775 от 30 августа 20110 года предъявленные требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям, показав, что с момента предъявления иска в суде платежей заемщиком не вносилось, в связи с чем, задолженность по кредитному договору не изменилась. Просит удовлетворить предъявленные требования в заявленном объеме. Ответчик Романенко АГ предъявленные требования считает обоснованными. Соответчик Шаповалова ЛВ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебное извещение направленное в ее адрес возвращено в суд за истечением сроков хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от его получения и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ является надлежащим извещением. Принимая во внимание, что соответчик по делу Шаповалова ЛВ не исполнила процессуальной обязанности по извещению суда об уважительности причин отсутствия, ранее обращалась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора …, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 26 августа 2008 года ответчик Шаповалова ЛВ обратилась в ОАО АКБ «<данные изъяты> » с заявлением о предоставлении ей кредита в сумме 100 000 рублей на неотложные нужды сроком до 26 августа 2011 года, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 17% годовых. Рассмотрев предложение ответчика о заключении кредитного договора, Банк зачислил на указанный в заявлении счет сумму кредита в размере 100000 рублей. В соответствии с Условиями предоставления кредита на неотложные нужды ОАО АКБ « <данные изъяты>», в случае акцепта Банком предложения о заключении договора соответствующие тарифы Банка, Условия, Заявление клиента, а также анкета, являются неотъемлемой частью договора. Согласно п.3.1Условий предоставления кредитов на неотложные нужды возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных процентов за пользование и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе « параметры кредита» заявления - оферты. Согласно заявлению, подписанному сторонами сумма ежемесячного платежа с учетом частичного гашения суммы займа, процентов за пользование и комиссии за ведение ссудного счета составляет 3864 рубля 97 копеек. Кроме того, при заключении кредитного договора заемщик Шаповалова ЛВ обязана уплатить единовременно комиссию за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей и ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета по 300 рублей. В нарушение принятых на себя обязательств, с момента заключения договора, ответчик производила платежи, допуская просрочки и внося платежи не в полном объеме, а с 26 ноября 2009 года прекратила исполнение обязательств. Согласно расчету истца задолженность Шаповаловой ЛВ по кредитному договору составляет 95 607 рублей 93 копейки, из которых: - задолженность по уплате основного долга по кредиту – 67 869 рублей 93 копейки; - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 21 138 рублей, - задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета – 6 600 рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Романенко АГ с которым 26 августа 2008 года был заключен договор поручительства № 75030461ССА000203158. В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Шаповаловой ЛВ обязательств по кредитному договору от 06 августа 2008 года. Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются заявлением Шаповаловой ЛВ о предоставлении кредита от 26 августа 2008 года, выпиской со счета заемщика, анкетой заемщика, Условиями предоставления кредита на неотложные нужды, договором поручительства от 26 августа 2008 года № 75030461ССА000203158.,другими материалами дела, исследованными в суде. Заключив кредитный договор с истцом, заемщик Шаповалова ЛВ приняла на себя обязательства в сроки и порядке определенном договором погашать сумму кредита, выплачивать проценты за пользование, чего надлежащим образом не исполнила. В соответствии с п.4.4.2 Условий, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе, просрочка платежа по возврату Кредита и уплате процентов за пользование является основанием для предъявления требований о досрочном исполнении обязательств. Поскольку заемщиком в течение срока действия договора были нарушены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, просроченная задолженность не погашена и на момент рассмотрения дела в суде, суд считает, что кредитор в силу ст. 811 п.2 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование. Суд считает не обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование до окончания срока действия договора, так как в соответствии со ст.809 п.2 ГК РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. Истец предъявил требования о взыскании кредита досрочно. Таким образом, суд считает, что задолженность по уплате процентов за пользование должна быть определена на день рассмотрения дела в суде. В случае, если решение суда не будет исполнено своевременно, истец вправе предъявить в суде требования о взыскании процентов на день фактического возврата суммы кредита. Взыскание же процентов на будущее время противоречит нормам ГК РФ и в случае погашения ответчиком образовавшейся задолженности после вступления решения в законную силу, истец получит неосновательное обогащение, в виде суммы процентов за период, в течение которого ответчик не пользовался денежными средствами банка. Согласно представленному истцом расчету последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору был произведен 18 ноября 2009 года в размере 13000 рублей, что покрыло образовавшуюся текущую задолженность в полном объеме. За период с 19 ноября 2009 года по 28 февраля 2011 года сумма процентов за пользование составит 14 730 рублей 56 копеек из расчета: ( 67869,93х 466 дн х 17): 365: 100 = 14730,56 Суд считает не обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей». Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Кроме того, как следует из выписки со ссудного счета заемщиком Шаповаловой при заключении кредитного договора было уплачено в качестве комиссии за открытие ссудного счета 3000 рублей и за период исполнения обязательств по кредитному договору внесено 13 ежемесячных платежей в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета на общую сумму 3900 рублей, а всего ОАО АКБ « <данные изъяты>» неосновательно было получено 6900 рублей, которые подлежат зачету и общая сумма задолженности по кредитному договору составит: Невозвращенная сумма займа – 67869 рублей 93 копейки Проценты за пользование – на день рассмотрения дела в суде – 14730 рублей 56 копеек А всего 82 600,49 – 6900 = 75 700 рублей 49 копеек В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Заключив договор поручительства, ответчик Романенко АГ принял на себя обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком кредитному договору отвечать перед истцом в том же объеме ответственности. Таким образом, установленная судом задолженность подлежит взысканию с соответчика в солидарном порядке. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 2471 рубль 01 копейка. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать солидарно с Шаповаловой ЛВ и Романенко АГ в пользу ОАО АКБ « <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору 75 700 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2471 рубль 01 копейку, а всего взыскать 78 171 рубль 50 копеек. В остальной части предъявленных истцом требований - отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова