Гр.дело № 2-426/2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 февраля 2011 года Центральный районный суд гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой Е. В., при секретаре – Васютиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «<данные изъяты>» к Чуриной ЛЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО АКБ «<данные изъяты>» предъявил в суд иск к Чурину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 18.04.2008г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 296090 рублей 90 копеек на приобретение автомобиля с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых сроком до 18.04.2011г. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме. Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 199387 рублей 80 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5187 рублей 76 копеек. Определением суда от 16.12.2010г. произведена замена ответчика Цурина В.Ю. в связи со смертью на правопреемника Чурину Л.Н. В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об отказе от предъявленных требований, в котором просит прекратить производство по делу в связи с тем, что спор урегулирован мирным путем, а также просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления госпошлину. Ответчик Чурина Л.Н. в зал суда не явилась, извещалась надлежащим образом, о причине отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Исследовав материалы дела, суд находит заявленный отказ обоснованным, поскольку он является свободным волеизъявлением истца, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, соответствует закону. При таких обстоятельствах в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращения в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5187 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № 24325 от 23.08.2010г. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению и с Чуриной Л.Н. надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5187 рублей 76 копеек. На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.101, 173, 220, 221,224, 371 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по делу по иску ОАО АКБ «<данные изъяты>» к Чуриной ЛЮ о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отказом истца от предъявленных требований. Взыскать с Чуриной ЛЮ в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 5187 рублей 76 копеек. Повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова