Дело № 2-425/2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 28 февраля 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ при секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ « <данные изъяты>» к Деребашяну ВТ и Лопатееву ВА о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л : ОАО АКБ « <данные изъяты>» предъявил в суде иск к Черняк ГИ, Деребашяну ВТ и Лопатееву ВА о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 314 196 рублей 70 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 07 февраля 2008 года заключил с заемщиком Черняк ГИ кредитный договор № по которому предоставил последней на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование 253 000 рублей на неотложные нужды сроком до 07 февраля 2013 года. Согласно условиям заключенного договора проценты за пользование кредитом составляют 17% годовых и подлежат уплате одновременно с гашением суммы кредита. Кроме возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование заемщик обязан уплатить комиссию за открытие ссудного счета – 3 000 рублей и ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 759 рублей. Согласно п. 3.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды ОАО АКБ « <данные изъяты>» возврат кредита, уплата процентов за пользование и комиссий за ведение ссудного счета, производится заемщиком ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе « параметры кредита» не позднее 07 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 7 043 рубля 38 копеек. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Деребашяна ВТ и Лопатеева ВА, с которыми в день заключения кредитного договора, в установленной законом форме были заключены договоры поручительства. По условиям договоров поручительства, ответчики приняли на себя обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком отвечать перед кредитором последнего в солидарном порядке. В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование с 07 февраля 2010 года, вследствие чего образовалась задолженность в размере 314 196 рублей 70 копеек из которых : задолженность по возврату кредита – 187 355 рублей 53 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование – 98 758 рублей 17 копеек, задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета- 28 083 рубля. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность в размере 314 196 рублей 70 копеек и возместить расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд 6 341 рубль 97 копеек. Определением суда от 25 ноября 2010 года в связи со смертью заемщика Черняк ГИ произведена замена ответчицы на его правопреемника наследника Деребашяна ВТ. В судебное заседание представитель истца не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчики Деребашян ВТ и Лопатеев ВА в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик Лопатеев ВА обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Предъявленные требовании считает не обоснованными, просит в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика Деребашяна ВТ – Самсонов ДА, действующий на основании доверенности от 16 апреля 2009 года, предъявленные требования считает не обоснованными, показав, что истцом необоснованно предъявлена ко взысканию комиссия за ведение ссудного счета. Заключив кредитный договор Банк обязан открыть ссудный счет для отражения на нем задолженности по кредитному договору. Взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета является ничем иным как дополнительной платой за пользование кредитом, поскольку никаких услуг при этом Банк заемщику не оказывает. Условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречат ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей». В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в размере стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. После смерти должника Черняк ГИ он производил платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору В обей сложности более чем на 80000 рублей, тогда как стоимость наследственного имущества намного меньше. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований и возместить расходы по оплате услуг представителя – 7000 рублей. Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 07 февраля 2008 года заемщик Черняк ГИ обратилась в ОАО АКБ «<данные изъяты> » с заявлением о предоставлении ей кредита в сумме 253 000 рублей на неотложные нужды на срок до 07 февраля 2013 года, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 17% годовых. Рассмотрев предложение заемщика о заключении кредитного договора, Банк акцептовал оферту Черняк ГИ и зачислил на указанный в заявлении счет сумму кредита в размере 253 000 рублей. В соответствии с Условиями предоставления кредита на неотложные нужды ОАО АКБ « <данные изъяты>» в случае акцепта Банком предложения о заключении договора соответствующие тарифы Банка, Условия, Заявление клиента, а также анкета, являются неотъемлемой частью договора. Согласно п.3.1 возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных процентов за пользование и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе « параметры кредита» заявления - оферты. Согласно заявлению, подписанному сторонами сумма ежемесячного платежа с учетом частичного гашения суммы займа, процентов за пользование и комиссии за ведение ссудного счета составляет 7 043 рубля 38 копеек. Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком надлежащим образом до момента смерти, наступившей 12 января 2009 года. С 15 января 2009 года супруг Черняк ГИ стал исполнять обязательства по кредитному договору и за период с 15 января 2009 года по 27 января 2010 года погасил 87160 рублей. С 27 января 2010 года Деребашян ВТ прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно расчету истца по состоянию на день предъявления иска в суде сумма задолженности по возврату кредита составляет 314 196 рублей 70 копеек, сумма процентов за пользование до окончания срока действия договора – 98 758 рублей 17 копеек, задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета – 28 083 рубля. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчиков Деребашяна ВТ и Лопатеева ВА, с которыми в день заключения кредитного договора в установленной законом форме были заключены договоры поручительства. Согласно условий договоров поручительства ответчики приняли на себя обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору отвечать в солидарном порядке перед кредитором последнего в объеме ответственности должника. Согласно ответу нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> Будрейка ЛИ после смерти наследодателя Черняк ГИ заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратился супруг Черняк ГИ – Деребашян ВТ. Наследственное имущество, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию состоит из вкладов с начисленными процентами и компенсацией хранящихся в дополнительном офисе № филиала <данные изъяты> № по счетам № (№), № (№), № и доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>»в размере 7,98% от уставного капитала, стоимостью на день смерти 34952 рубля 40 копеек. Согласно выписок по счетам в <данные изъяты> остаток денежных средств на счете № на день смерти 65 копеек, остаток денежных средств на счете № (№) составлял 28 копеек и на счете № рублей 31 копейку. Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику Деребашяну ВТ составляет 37189 рублей 64 копейки. Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются заявлением Черняк ГИ о предоставлении кредита от 07 февраля 2008 года, Условиями предоставления кредита на неотложные нужды ОАО АКБ « <данные изъяты>», договором поручительства от 07 февраля 2008 года заключенным с ответчиком Деребашяном ВТ, договором поручительства, заключенным с ответчиком Лопатеевым, выпиской из лицевого счета заемщика, свидетельством о праве на наследство по завещанию и другим материалами дела, исследованными в суде. Суд считает не обоснованными требования истца о взыскании задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 28 083 рубля. В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей». Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п.1 и 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии с п.5.11 договоров поручительства, заключенных с ответчиками, поручители обязуются отвечать за любого нового заемщика по кредитному договору в случае перевода на него долга по обеспеченному договором обязательству. Таким образом, с прекращением основного обязательства по кредитному договору, обязательства по договору поручительства для ответчиков не прекращены. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость перешедшего к Деребашяну ВТ наследственного имущества составляет 37189 рублей 64 копейки. С момента смерти ответчик Деребашян ВТ погасил 87160 рублей. Таким образом, лимит ответственности наследника исчерпан и в силу ст. 416 п.1 ГК РФ обязательства по кредитному договору прекращаются. Прекращение основного обязательства в соответствии со ст. 367 ГК РФ влечет прекращение поручительства. При таких обстоятельствах, в удовлетворении предъявленных истцом требований как к наследнику, так и поручителю должно быть отказано. В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, так как суд пришел к выводу о необоснованности заявленного иска. В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ суд считает обоснованными требования ответчика Деребашяна ВТ о возмещении расходов по участию представителя, так как они подтверждаются договором на оказание юридических услуг, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате. Размер понесенных ответчиком расходов в сумме 7000 рублей отвечает требований разумности и понесенные истцом расходы подлежат возмещению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении предъявленных ОАО АКБ « <данные изъяты>» требований к Деребашяну ВТ и Лопатееву ВА – отказать. Взыскать с ОАО АКБ « <данные изъяты>» в пользу Деребашяна ВТ расходы по участию представителя 7000 рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова