Дело № 2-1607 /2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 21 февраля 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Влайков ДЛ к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя и компенсации морального вреда, У с т а н о в и л : Влайков ДЛ предъявил в суде иск к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения, неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО «<данные изъяты>», кредитный договор №, по которому ответчик предоставил ему кредит в размере 200000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. Помимо процентов за пользование кредитом в условия кредитного договора была включена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер которой составляет 1600 рублей. Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит Закону РФ « О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами. В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить все полученное по сделке. 20 сентября 2010 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате необоснованно уплаченной комиссии за ведение ссудного счета и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик отказался от удовлетворения предъявленных требований в добровольном порядке. В соответствии со ст. 31 Закона РФ « о защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя размер которой определяется ст. 28 п.5 Закона и составляет 3% за каждый день просрочки. Нарушение прав потребителя условиями заключенного договора, в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда. Просит в качестве последствий недействительности части сделки взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за ведение ссудного счета – 56000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя из расчета 3% от суммы необоснованно уплаченной комиссии, что составляет 1600 рублей за каждый день просрочки, компенсировать моральный вред в размере 20000 рублей. В судебном заседании истец Влайков ДЛ поддержал предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям, показав, что на момент рассмотрения дела в суде им фактически оплачено 39 платежей по 1600 рублей. Последний платеж по кредитному договору был произведен 14 февраля 2011 года. Доводы ответчика, изложенные в отзыве о пропуске срока исковой давности считает не обоснованными, так как предъявил иск в суде в течение 3 лет с момента заключения договора. Представитель ответчика В судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по существу предъявленных требований, в котором предъявленные требования считает не обоснованными, показав, что договор истцом был заключен с ОАО « <данные изъяты>». ЗАО « <данные изъяты>» является универсальным правопреемником и не вправе был в одностороннем порядке изменить заключенный договор. Кредитный договор является договором присоединения, ответчик не является монополистом на рынке оказания финансовых услуг, условия кредитования были известны истцу до заключения договора, поэтому он был вправе отказаться от его заключения. В соответствии со ст. 181 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований. Условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета не противоречит ст. 29 и 30 Закона РФ « О банках и банковской деятельности», соответственно положения ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» а рамках предъявленного спора не применима. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда виновными действиями ответчика. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме. Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 14 ноября 2007 года истец Влайков ДЛ обратился в ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ему кредита « Народный кредит» в размере 200000 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. В заявлении также был указан график погашения кредита ежемесячными равными платежами, в состав которых входила комиссия за ведение ссудного счета в размере 1600 рублей в месяц. Банк акцептовал оферту истца на условиях представленного заявления, а также Правил предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям», с которыми истец был ознакомлен в день заключения кредитного договора. Обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком Влайковым ДЛ до настоящего времени. На момент рассмотрения дела в суде истцом внесено 39 платежей, включающих комиссию за ведение ссудного счета, последний платеж был внесен 14 февраля 2011 года. За период действия договора истцом было уплачено в качестве комиссии за ведение ссудного счета 62 400 рублей ( 39 платежей по 1600 рублей ). 20 сентября 2010 года истец обратился в ЗАО « <данные изъяты>» с претензией о возврате необоснованно уплаченной комиссии. В добровольном порядке требования истца не были удовлетворены. Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений истца подтверждаются заявлением о выдаче кредита от 14 ноября 2007 года, выпиской по счету, подтверждающей, что ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору включает в себя и уплату комиссии за ведение ссудного счета, претензией истца в адерс ответчика о возврате необоснованно уплаченной комиссии, другими материалами дела, исследованными в суде. В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей». Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная ответчицей комиссия за ведение ссудного счета подлежит взысканию с ЗАО « <данные изъяты>». Суд считает не обоснованным заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд. В соответствии со ст. 181 п.1 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки начинается со дня когда началось ее исполнение. Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору производилось Влайковым ДЛ периодическими платежами, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению за три года, предшествующих предъявлению иска в суде. Согласно входящему штампу на исковом заявлении, иск был принят судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности. В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей является основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истицы как потребителя, обстоятельства при которых был причинен вред, и считает справедливым определить компенсацию в размере 2000 рублей. Суд считает не обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителей в соответствии со ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей», так как п. 1 ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца, изготовителя, лица, оказывающего услуги за просрочку удовлетворения требований потребителя за неудовлетворение требовании потребителя : - об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), - о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, - а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы - возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора. Требования истца основаны на недействительности части заключенной между сторонами сделки, применении последствий недействительности части сделки, по основаниям, предусмотренным ГК РФ. Закон о защите прав потребителей не предусматривает в качестве основания взыскания неустойки за отказ от удовлетворения требований о применении последствий недействительности части сделки. Таким образом, правовые основания для взыскания такой неустойки отсутствуют. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 2072 рубля, по требованиям о компенсации морального вреда – 200 рублей, так как истица освобождена от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ. В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от размера удовлетворенных требований, что составит 31 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» и Влайков ДЛ в части обязанности заемщика по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в пользу Влайкова ДЛ – неосновательное обогащение - 62 400 рублей, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, а всего взыскать 64 400 рублей и госпошлину в доход местного бюджета – 2272 рубля. В остальной части предъявленных истцом требований - отказать. Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя – 31 200 рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента принятия в окончательной форме. Председательствующий: