Гр.дело № 2-2/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2011 года Центральный районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего – Сударьковой Е. В.,

при секретаре – Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Шарибаева ИА и Шарибаев СА к ЗАО «<данные изъяты>» и Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Шарибаева ИА и несовершеннолетнего Шарибаев СА к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение. Свои требования мотивировал тем, что Шарибаева И.А. со своим сыном Шарибаевым С.А. проживает в комнатах № общежития по <адрес> в <адрес> с 01 марта 1991 года. Право собственности на здание по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ЗАО «<данные изъяты>» как нежилое помещение. Однако фактически данный объект недвижимости является объектом жилого назначения и используется в качестве общежития. Право собственности на указанное здание приобретено ответчиком в порядке приватизации имущества государственного предприятия ПСО « <данные изъяты>». Полагает, что приватизация здания общежития ответчиком не основана на законе, поскольку порядок приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий не распространяется на жилищный фонд предприятий. Жилые помещения из государственного и муниципального жилищного фонда ( в том числе и общежития) должны быть переданы в ведение органов местного самоуправления и к ним применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Истица как наниматель жилого помещения и ее сын вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации. Просит прекратить право собственности ЗАО «<данные изъяты>» на жилое помещение - комнаты № общежития по <адрес> в <адрес>, признать за истцами право собственности на комнаты № общежития по <адрес> в <адрес>.

Определением суда от 05.08.2008г. к участию в деле привлечена в качестве соответчика Администрация <адрес>.

В зал судебного заседания никто из участников процесса не явился, извещались надлежащим образом, о причине отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Определением суда от 07.02.2011г. производство по делу возобновлено и дело к слушанию назначено на 22.02.2011г., в адрес участников процесса направлены судебные извещения. Судебное извещение получено истицами лично 14.02.2011г., что подтверждается почтовым уведомлением. В прокуратуру извещение доставлено курьером. Однако 22.02.2011г. в судебное заседание никто из участников процесса не явился, судебное заседание отложено на 05.03.2011г., в адрес участников процесса направлены судебные извещения. Истцами судебная повестка получена лично, что подтверждается расписками. В прокуратуру извещение доставлено курьером. Однако в судебное заседание 05.03.2011г. никто из участников процесса не явился. Таким образом, истцы не являются в суд по вторичному вызову.

В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Движение дела зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле. Суд расценивает неявку истицы как утрату правового интереса в разрешении дела. При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Шарибаева ИА и Шарибаев СА к ЗАО «<данные изъяты>» и Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим по делу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 10 (десяти) дней.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: Е.В. Сударькова