Дело № 2-1177/2011 О п р е д е л е н и е 21 января 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юрченко ВП об отсрочке исполнения решения Центрального суда гор. Красноярска от 27 августа 2009 года, У с т а н о в и л : Должник по исполнительному производству Юрченко ВП обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Центрального суда гор. Красноярска от 27 августа 2009 года в соответствии с которым с него в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10270687 рублей 32 копейки и обращено взыскание на предмет залога в виде трехкомнатной <адрес> доме по <адрес>. Свои требования заявитель мотивировал тем, что находится в тяжелом материальном положении, не имеет денежных средств на погашение задолженности перед банком, предмет залога является его единственным местом жительства. Кроме того, считает, что в случае реализации иного заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, задолженность будет погашена полностью и необходимости в реализации квартиры не будет. Просит отсрочить исполнение решения суда до сентября 2011 года. В судебное заседание заявитель Юрченко ВП не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Представитель заявителя Наумова ОВ, действующая на основании доверенности от 03 сентября 2010 года предъявленные требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям, дополнив, что в настоящее время супруга Юрченко имеет непогашенные долги на общую сумму 450000 рублей, кроме того, в Советском районном суде гор. Красноярска на рассмотрении находится иск о возмещении убытков причиненных затоплением, предъявленный к супруге должника Юрченко ГВ. Должник предпринимает попытки к погашению задолженности. Просит удовлетворить заявление об отсрочке. Представитель взыскателя ОАО « <данные изъяты>» Полякова НГ, действующая на основании доверенности от 30 декабря 2010 года предъявленные требования считает не обоснованными, показав, что с момента вступления решения суда в законную силу должник по исполнительному производству не уменьшил задолженность ни на один рубль. Имущество, на которое обращено взыскание по решению суда фактически отсутствует. Транспортные средства были реализованы должниками до вступления решения суда в законную силу. Строительные материалы не существуют и их местонахождение ни должникам, ни взыскателю не известно. Полагает, что заявителем не приведены обстоятельства в силу которых в сентябре 2011 года он будет иметь возможность погасить образовавшуюся задолженность без обращения взыскания на заложенное имущество. Полагает, что должник предпринимает все попытки направленные на затягивание процесса исполнения судебного акта. Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц солидарные должники Ставицкий ПА, Хворостов ВИ, Черепанова УВ, Рихау АИ извещались судом по месту жительства, судебные извещения возвращены в суд за истечением сроков хранения, что свидетельствует об уклонении от их получения и является надлежащим уведомлением. Солидарные должники ООО»<данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>» извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, что не препятствует рассмотрению заявления по существу. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.203 п.1 ГПК РФ суд рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Как установлено исследованными по делу доказательствами 27 августа 2009 года Центральным судом гор. Красноярска были удовлетворены требования ОАО « <данные изъяты>» к Рихау АИ, Хворостову ВИ, Юрченко ВП, Громовой ИИ, Черепановой УВ,Ставицкому ПА, ООО « <данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Суд удовлетворил предъявленные истцом требования и взыскал в солидарном порядке образовавшуюся по кредитному договору задолженность в размере 10270687 рублей 32 копейки. В счет погашения образовавшейся задолженности обратил взыскание на заложенное имущество, в том числе и трехкомнатную <адрес>, принадлежащую должнику Юрченко на праве собственности и являющуюся предметом залога. Решение суда вступило в законную силу 11 января 2010 года. На основании выданных судом исполнительных листов судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность определенная судом не изменилась, так как должниками в том числе и заявителем не предпринимались попытки к ее погашению. Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса, подтверждаются решением Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копиями исполнительных листов, постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановлением о передаче имущества на торги, другими материалами дела, исследованными в суде. Согласно положений ст. 203 ГПК РФ основанием для отсрочки исполнения судебного акта являются доказательства подтверждающие тяжелое материальное положение должника и его возможность по истечении срока отсрочки исполнить решение суда. Таких доказательств суду не представлено. В обоснование доводов о тяжелом материальном положении заявитель ссылается на наличие долгов у его супруги, однако суд не может принять их в качестве обстоятельства позволяющего удовлетворить предъявленные требования. Суду не представлены доказательства ежемесячного дохода Юрченко от любых источников, наличие или отсутствие имущества, состав семьи, общий семейный доход, объем расходов, которые бы подтверждали тяжелое материальное положение. Более того, с момента вступления решения суда в законную силу прошло более года, задолженность перед взыскателем не уменьшилась ни на один рубль, несмотря на то, что по словам представителя должника Юрченко он получает ежемесячную пенсию. Из объяснений представителя заявителя следует, что у супруги Юрченко в собственности имеется еще одно жилое помещение, которое приобретено в период брака, таким образом, доводы заявителя о том, что предмет залога является единственным жильем не состоятельны. Кроме того, стороной заявителя не представлено суду доказательств свидетельствующих о том, что в сентября 2011 года по окончанию срока отсрочки у Юрченко будут денежные средства позволяющие исполнить решение суда. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что установленный Законом РФ « Об исполнительном производстве срок для исполнения судебного акта составляет 2 месяца, должник по исполнительному производству обратился в суд за отсрочкой исполнения решения суда спустя 6 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства после передачи арестованного имущества на торги. Максимальный срок отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество по Закону РФ « Об ипотеке ( залоге) недвижимости» составляет 1 год. На момент рассмотрения заявления Юрченко прошло полтора года, за указанный период должник не изыскал возможности в какой либо части исполнить решение суда. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что в сентябре 2011 года решение суда будет исполнено Юрченко. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.203,224,371 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л : В удовлетворении заявления Юрченко ВП об отсрочке исполнения решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова