Дело № 2-2392/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июля 2010 года г.Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Крюковой Н.Н., при секретаре Хуторской Л.Е., рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «П» о признании незаконным бездействия в части невыполнения законодательства о пожарной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций, обязании выполнить действия, УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского района г.Красноярска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «П» о признании незаконным бездействия последнего в части невыполнения законодательства о пожарной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций. Свои требования мотивировал тем, что в декабре 0000 года и в апреле 0000 года прокуратурой Октябрьского района г.Красноярска совместно с представителями органа государственного пожарного надзора (ГПН) проведены проверки соблюдения требований указанного законодательства в помещении столовой «С», принадлежащем ООО «П». По результатам проверки в декабре 0000 года выявлен ряд нарушений требований законодательства, в связи с чем в отношении ответчика возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 00.00.0000 года постановлением Октябрьского районного суда г.Красноярска ООО «П» признано виновным в совершении данного правонарушения и подвергнуто взысканию в виде штрафа 15000 рублей. В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года прокуратурой Октябрьского района и совместно с отделом ГПН по г.Красноярску проведена повторная проверка, в ходе которой установлено, что указанные нарушения продолжают иметь место. Своим бездействием - невыполнением указанных званий пожарной безопасности - ООО «П» нарушает права неопределенного круга граждан - лиц, посещающих помещение столовой «Съем слона». С учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным бездействие ООО «Прогресс» в части невыполнения требований законодательства РФ о пожарной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций, в помещении столовой «С», расположенном по адресу: г.К., ул. Т., д. 0 стр. 0. Обязать ООО «П» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную в помещении столовой «С» соблюдать условия единовременного нахождения людей в количестве не более 50 человек при ширине второго эвакуационного выхода менее 1,2 кв.м., установить распорядительным документом противопожарный режим, согласовать план эвакуации с территориальным подразделением ГПС, руководителю пройти обучение в объеме пожарно-технического минимума, провести с работниками заведения инструктажи о мерах пожарной безопасности, освободить тамбур второго эвакуационного выхода от кладовой, стеллажей, укомплектовать помещение столовой первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), привести автоматическую пожарную сигнализацию в рабочее состояние, оборудовать помещения столовой системой оповещения управления эвакуацией людей при пожаре, заключить договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ, разработать инструкцию о мерах пожарной безопасности, разработать план эвакуации людей в случае возникновения пожара. Представитель прокуратуры Октябрьского района г.Красноярска в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель третьего лиц на стороне истца Отдела ГПН по г.Красноярску в зал суда не явился, сведения о его надлежащем извещении представлены в материалах дела. В судебном заседании представитель ответчика ООО «П» Крейндель Е.В. (по доверенности от 28.07.2009 года) заявленные требования не признал, пояснил, что в декабре 0000 года в отношении ООО «П» проводилась прокурорская проверка по соблюдению требований пожарной безопасности, впоследствии возбуждено административное производство, по результатам рассмотрения которого Октябрьским районным судом г.Красноярска вынесено постановление о привлечении ООО «П» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. В данном постановлении нашел отражение ряд нарушений ответчиком требований пожарного законодательства, однако, в действительности, на момент его вынесения часть нарушений была уже устранена, в частности, руководитель С.И.А. прошел обучение в объеме пожарно-технического минимума, с работниками заведения проведен инструктаж о мерах пожарной безопасности, приобретен огнетушитель, издан приказ от 00.00.0000 года об установлении противопожарного режима и приказ от 00.00.0000 года о контроле значимых составляющих противопожарного режима, разработана инструкция о мерах пожарной безопасности, инструкция, определяющая действия персонала столовой по обеспечению эвакуации в случае пожара, определены лица, ответственные за пожарную безопасность. Позже помещение столовой было оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре, в настоящее время заключен соответствующий договор на техническое обслуживание данных систем, разработан план эвакуации людей в случае возникновения пожара и передан на согласование в Территориальный отдел ГПН. В помещении столовой предусмотрено 42 посадочных места, что не превышает лимита (50 мест), свыше которого возникает необходимость в наличии двух эвакуационных выходов. Имеющийся выход соответствует всем строительным нормам и правилам. Кроме того, ответчиком произведены расчеты, позволяющие с учетом условий помещения столовой в случае пожара эвакуировать людей прежде, чем наступит опасный фактор. В апреле 0000 года никаких проверок прокуратурой и службой ГПН в отношении ООО «П» не проводилось, сведений об этом у ответчика не имеется. Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обращаться в суд с заявлением, если того требует защита охраняемых законом интересов общества или государства. На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Данная норма закона определяет круг лиц, в защиту интересов которых прокурор вправе обратиться в суд с заявлением. В данном случае прокурор обращается в защиту неопределенного круга лиц - граждан, посетителей столовой «С», принадлежащей ООО «П». Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является понуждение к исполнению обязательств в натуре. В соответствии со ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций, независимо от организационно-правовой формы, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Согласно ст.ст. 1, 14 ФЗ РФ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», предупреждение чрезвычайных ситуаций представляет собой комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случае их возникновения. Организации обязаны, в том числе, планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организации и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций, обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях, создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях, обеспечивать организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ на подведомственных объектах производственного и социального назначения и на прилегающих к ним территориях в соответствии с планами предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций, создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций. Как установлено в судебном заседании, ООО «П» зарегистрировано в качестве юридического лица 00.00.0000 года, согласно свидетельству 00 № 000008449. В соответствии с Уставом, одним из видов деятельности последнего является организация и функционирование столовых, баров, кафе, ресторанов, пельменных, пиццерий, закусочных. Согласно протолку учредительного собрания ООО «П» от 00.00.0000 года, на должность директора данного Общества назначен С.И.А. Октябрьской районной прокуратурой в декабре 0000 года проведена проверка исполнения норм федерального законодательства о пожарной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций в помещении столовой «С», расположенном по адресу: г.К., ул.Т., 0 строение 0, принадлежащем ООО «П». Указанное помещение является нежилым, имеет площадь 168 кв.м. (в том числе площадь обслуживания посетителей – 97 кв.м.) используется ООО «П» на основании договора субаренды № СА-1 от 00.00.0000 года, заключенного с арендодателем ООО «С.Б.Р.» В ходе проверки в указанном помещении выявлены недостатки: - нарушение условий единовременного нахождения людей в количестве более 50 человек при ширине второго эвакуационного выхода менее 1,2 м, - отсутствие инструктажей работников заведения о мерах пожарной безопасности, - распорядительными документами не установлен противопожарный режим - отсутствие разработанной инструкции о мерах пожарной безопасности, - плана эвакуации, - руководителем не пройдено обучение а объеме пожарно-технического минимума, - помещения столовой не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения управления людей при эвакуации людей при пожаре, - в тамбуре второго эвакуационного выхода устроена кладовая, стеллажи которой перегораживают эвакуационный выход, - помещения столовой не обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями). Указанные обстоятельства усматриваются из письма врио начальника отдела ГПН по г.Красноярску от 00.00.0000 года, направленного в адрес Прокурора Октябрьского района г.Красноярска, а также исследованы Октябрьским районным судом г.Красноярска при рассмотрении административного дела, возбужденного в отношении ответчика. Постановлением Октябрьского районного суда от 00.00.0000 года за указанные нарушения ООО «Прогресс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто взысканию в виде штрафа 15000 рублей. Данное постановление ответчиком не обжаловано. Вместе с тем, суд полагает, что в материалах дела истцом не представлено доказательств проведения проверки деятельности ООО «П» в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года на предмет соблюдения пожарного законодательства и выявления соответствующих нарушений, поскольку результатов такой проверки, оформленных в соответствии с требованиями Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008года в материалах дела не имеется. Согласно ч. 1 ст. 14, ч. 1,4 ст. 16 указанного Закона, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), по результатам проверки должностными лицами государственного контроля (надзора) составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица. Несоблюдение указанных требований, в силу ст. 20 данного Закона, влечет недействительность результатов проверки. Представленное в материалах дела письмо начальника отдела ГПН по г.Красноярску от 00.00.0000 года не является доказательством, достаточным для установления перечисленных в иске нарушений ООО «П» требований законодательства о пожарной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций, поскольку факт проведения проверки, на котором основан указанный документ своего подтверждения не получил. Оценивая доводы искового заявления и возражения представителя ответчика, представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что с момента проведения проверки в декабре 0000 года ООО «П» частично устранены указанные с иске нарушения требований законодательства о пожарной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций. Доводы представителя ответчика, подтверждаются материалами гражданского дела, а также документами из материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «П», в частности удостоверением № 00 о прохождении руководителем С.И.А. обучения в объеме пожарно-технического минимума, журналом регистрации противопожарного инструктажа сотрудниками ООО «П», приказом от 00.00.0000 года об установлении противопожарного режима, приказом от 00.00.0000 года о контроле значимых составляющих противопожарного режима, инструкцией о мерах пожарной безопасности, инструкцией, определяющей действия персонала столовой по обеспечению эвакуации в случае пожара, договором на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализацией и системы оповещения людей при пожаре от 00.00.0000 года, товарной накладной и кассовым чеком от 00.00.0000 года на приобретение огнетушителя. В соответствии с п. 42 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313, в помещениях с одним эвакуационным выходом одновременное пребывание 50 и более человек не допускается. Из пояснений представителя ответчика следует, в столовой «С» имеется всего 42 посадочных места, следовательно, условия, при которых в указанном помещении не требуется освобождения второго эвакуационного выхода, а достаточно одного, ответчиком соблюдены. В подтверждение своих доводов ответчиком представлена товарная накладная на приобретение 21 обеденного стола на 2 персоны. Доказательств обратного в материалах дела не представлено по причинам, указанным выше. Вместе с тем, суд полает установленным, что с момента осуществления проверки в декабре 0000 года ООО «П» не выполнило обязанности по согласованию плана эвакуации людей в случае возникновения пожара с территориальным подразделением Государственного Пожарного Надзора по г.Красноярску. Данное обстоятельство следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании. Довод последнего, что указанный план уже передан на согласование в указанный орган не является подтверждением фактического исполнения данной обязанности и не подтвержден соответствующими доказательствами. Таким образом, суд считает, что исковые требования Прокурора Октябрьского района г.Красноярска в данной части законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению. Требования прокурора Октябрьского района в остальной части заявленного иска удовлетворению не подлежат, поскольку требования пожарного законодательства на момент рассмотрения дела ООО «П» выполнены, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «П» о признании незаконным бездействия в части невыполнении законодательства о пожарной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций, обязании выполнить действия удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие ООО «П» в части несогласования плана эвакуации людей в случае возникновения пожара, обязать ООО «П» согласовать данный план с территориальным подразделением Государственного Пожарного Надзора по г.Красноярску в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня его в окончательной форме. Председательствующий Н.Н. Крюкова