Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

При секретаре Дорониной А.С.,

С участием помощника прокурора <адрес> Козловой Н.Е.,

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Бургман А.В., Емельянову В.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Гражданстрой» обратилось в суд с иском к Бургман А.В., несовершеннолетнему Емельянову В.В. о выселении из комнаты <данные изъяты> общежития по ул.<данные изъяты> в <адрес>, взыскании судебных расходов.

Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу вынесено решение, которым исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» удовлетворены: Бургман А.В., Емельянов В.В. выселены из занимаемого ими жилого помещения <данные изъяты> в доме <данные изъяты> г. Красноярска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчиков решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание при рассмотрении дела по существу истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, с заявлением об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В судебном заседании ответчики Бургман А.В., Емельянов В.В., их представитель Кузнецова О.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) полагают возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Помощник прокурора <адрес> Козлова Н.Е. полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представители третьих лиц, администрации <адрес>, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о процессе извещались надлежащим образом.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, о времени и месте слушания дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец был извещен надлежащим образом. Вместе с тем в указанные судебные заседания не явился, о причинах не явки суд не уведомил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

При таких обстоятельствах, учитывая вторичную неявку истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, и отсутствие ходатайств ответчиков о рассмотрении дела по существу, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку ранее вынесенное решение от ДД.ММ.ГГГГ приведено в исполнение не было, выселение ответчиков из занимаемого жилого помещения не произведено, то оснований для применения ст. 445 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ЗАО «<данные изъяты>» к Бургман А.В., Емельянову В.В. о выселении, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъясняю, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10-ти дней.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева