Гражданское дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

При секретаре Дорониной А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ласюка А.В. о признании незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ласюк А.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <данные изъяты>

Требования мотивировал тем, что <данные изъяты> в отдел СПИ по <данные изъяты> им были предъявлены исполнительные листы по взысканию денежных сумм с должника, однако мер к своевременному возбуждению исполнительного производства не предпринято, соответствующих извещений не направлено; заявитель не извещался о совершаемых исполнительных действиях; исполнительное производство в установленный двухмесячный срок не окончено; своевременно документы в ликвидационную комиссию должника не направлялись; не принял СПИ и мер к обращению взыскания на земельные участки; было ограничено право на ознакомление с материалами исполнительного производства; о нарушении прав ненадлежащим исполнением СПИ своих обязанностей взыскателю стало известно с момента ознакомления с исполнительным производством, т.е. с <данные изъяты>; не был получен им и ответ на жалобу, поданную вышестоящему приставу.

В судебном заседании судебный приставов исполнителей <данные изъяты> Марченко С.А., в производстве которого находится данные исполнительные материалы, представитель УФССП по <данные изъяты> Кузминскайте Т.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения жалобы возражали, указав, что СПИ предпринимались все возможные действия по исполнению исполнительного листа в рамках действующего законодательства; просили применить срок обращения в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил, в связи с чем дело в силу ст. 167 ГПК РФ подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Изучив жалобу, заслушав представителей органа, чьи действия оспариваются, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1).

Исходя из ч. 1 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании выданных Центральным районным судом <данные изъяты> исполнительного листа от <данные изъяты> по решению о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ласюк А.В. судебных расходов в размере 4000 руб. (поступившего в ОСП <данные изъяты>) и исполнительного листа от <данные изъяты> о взыскании с должника ООО «<данные изъяты>» в пользу Ласюк А.В. убытков – 166743 руб., судебных расходов – 3350 руб., госпошлины – 3267,43 руб. (поступившего <данные изъяты>) были возбуждены ОСП по <данные изъяты> исполнительные производства <данные изъяты> соответственно и объедены в одно производство.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией <данные изъяты>, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ.

На основании заявления представитель взыскателя ознакомился с материалами исполнительного производства <данные изъяты>.

Обращаясь с настоящими требованиями о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительных производств и извещении об этом взыскателя, а также в виде непринятия в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ мер по реализации имущества и направления исполнительного листа в ликвидационную комиссию должника, неизвещения взыскателя об исполнительных действиях, неисполнение требования исполнительного листа в течение 2-х месячного срока, - заявитель ссылается на нарушении своих прав, о чем он узнал при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Поскольку с настоящими требованиями он обратился в суд только <данные изъяты>, т.е. по истечении 10 дневного срока с момента как узнал о нарушении своих прав, то, учитывая ходатайство СПИ, суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока обжалования указанного бездействия судебных приставов-исполнителей. Доказательств уважительности пропуска данного срока истец не представил. При этом суд учитывает, что независимо от даты прекращении исполнительного производства взыскатель должен был знать о нарушении своих прав по истечении предусмотренного законом срока для исполнения исполнительного листа.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Доводы Ласюк А.В. о том, что ему не был дан ответ на его жалобу, подданную <данные изъяты> в порядке подчиненности, опровергаются представленным СПИ ответом от <данные изъяты> и почтовым уведомлением о его вручении Ласюк А.В. <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, жалоба заявителя на бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Ласюка А.В. о признании незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: Судья Т.В. Ковалева