Гражданское дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

При секретаре Дорониной А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева Х.Х. к ЗАО СО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Валеев Х.Х. обратился в суд с иском к ЗАО СО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения вследствие ДТП в размере 51976,34 руб., расходов по уплате госпошлины – 1760 руб., по оплате услуг представителя – 10000 руб., за оформление доверенности – 800 руб.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобилей «Тойота <данные изъяты>», принадлежавшего истцу и находившегося под его управлением, и «Ниссан», под управлением Прейс А.Г., который нарушил ПДД. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом скрытых дефектов составила 78051 руб., за оценку ущерба заплатил 3500 руб., телеграммы – 331,26 руб. и 322,88 руб. Истцу же страховой компанией по данному страховому случаю было выплачено возмещение только в размере 26728,80 руб.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, об отложении процесса с ходатайством не обращались, о причинах неявки суд не уведомили. Поскольку в материалах имеется достаточно доказательств, суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, административный материал, суд находит, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со пп. «в» абз. 1 ст. 7 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.45 ч. в районе перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля Тойота <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежавшего на праве собственности Валеева Х.Х. и находившегося под ее управлением, двигавшимся со стороны <адрес> в прямом направлении по крайнему левому ряду, с автомобилем Ниссан, г/н <данные изъяты>, принадлежавшим Цытлер В.М. и находившимся под управлением Прейс А.Г., который, двигаясь в попутном направлении, совершал поворот налево.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Прейс А.Г. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.4 и п. 8.5 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валеева Х.Х. производство по делу прекращено по ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (п. 8.5 ПДД РФ).

Дав оценку обстоятельствам, материалам административного производства: схеме ДТП, протоколу осмотра места ДТП, объяснениями участников ДТП и протоколам об административном правонарушении, суд находит, что действия водителя Прей А.Г. состоят в прямой причинной связи с ДТП и причинением автомобилю истца повреждений, поскольку он в нарушение п. 8.4 и п. 8.5 ПДД РФ приступил к совершению поворота налево, не заняв заранее крайнего левого положения и создав помеху в движении автомобилю истца, двигавшемуся в попутном направлении прямо по крайней левой полосе, и допустил столкновение с ним.

Указанные обстоятельства кроме административного материала также подтверждаются пояснениями Прейс А.Г., данными им в судебном заседании, о том, что он при совершении поворота налево не видел автомобиль истца и только услышал его в последний момент. Учитывая ночное время и отсутствие разметки, суд находит, что водитель автомобиля «Ниссан» при совершении маневра не смог точно определить соответствующее крайнее левой положение на проезжей части и создал помеху для автомобиля «Тойота <данные изъяты>», двигавшегося в прямом направлении слева от него.

Страховая компания причинителя ЗАО СО «<данные изъяты>» произвела выплату страхового возмещения согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26728,80 руб.

В связи с возникшими разногласиями о наличии причинной связи между имеющимися у автомобиля истца повреждениями с ДТП и разногласиями в отношении действительной стоимостью восстановительного ремонта судом по ходатайству сторон была назначена экспертиза.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом на основании определения суда о проведении экспертизы, стоимость восстановительного ремонта полученных автомобилем «Тойота <данные изъяты>» повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 51172 руб. Доказательств в опровержение выводов эксперта сторонами не представлено.

Дав оценку представленному ООО <данные изъяты>» отчету о стоимости восстановительного ремонта полученных автомобилем повреждений, суд находит, что он соответствует действительным рыночным ценам восстановительного ремонта ТС истца, поскольку он составлен с учетом цен, существующих в регионе, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки и порядка осмотра и учета повреждений, последовательность определения стоимости, а также расчет стоимости. Учитывая, что стороны не представили возражений относительно данного доказательства, принимая во внимание наличие противоречий между первоначально представленными сторонами отчетами, - суд полагает необходимым положить в основу размера ущерба заключение ООО <данные изъяты>».

Таким образом, размер страховой возмещения, подлежащий взысканию со страховой компании причинителя вреда, определяется с учетом стоимости восстановительного ремонта, определенной оценщиком по определению суда и составляет: 51 172 – 26728,80 = 24443,2 руб.

При этом суд не усматривает оснований для возмещения расходов по оплате оценки ООО «<данные изъяты>» в размере 3500 руб. и телеграмм об извещении участников ДТП о времени и месте осмотра автомобиля специалистами ООО «<данные изъяты>» - 331,26 руб. и 322,88 руб., поскольку указанные расходы связаны с получением доказательства, не принятого судом в качестве допустимого доказательства при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) – 933,30 руб. (24443,2 – 20 000)*3%+800), а также расходы по оплате услуг представителя (договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) в разумном размере с учетом количества судебных заседаний, сложности дела – 10000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности – 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СО «<данные изъяты>» в пользу Валеева Х.Х. страховое возмещение 24443,2 руб., расходы по оплате доверенности – 800 руб., по оплате услуг представителя – 10000 руб., по уплате государственной пошлины – 933,30 руб., а всего 36176,5 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева