Гражданское дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Федеральный суд <адрес> В составе председательствующего судьи Ковалевой Т.В. При секретаре Дорониной А.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Моисеенко И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Моисеенко И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 181008,30 руб., процентам за пользование кредитом 11846,14 руб., пени на просроченный основной долг – 2165,14 руб., пени на просроченные проценты – 1794,77 руб., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины – 5136,28 руб. Заявленные требования истец мотивировал тем, что <данные изъяты> между ООО «<данные изъяты>» и Моисеенко И.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику-заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 24% годовых сроком до <данные изъяты>. Порядок возврата кредита определен договором. Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по основному долгу, неоплаченным процентам согласно графику, пени, а всего задолженность в размере 196814,35 руб., которую Банк просит взыскать досрочно. Впоследствии Банк в связи с увеличением периода просрочки увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность по состоянию на <данные изъяты> по основному долгу в размере 181008,30 руб., процентам за пользование кредитом 20549,04 руб., пени на просроченный основной долг – 37492,97 руб., пени на просроченные проценты – 4387,67 руб. Представитель истца – Поминова Е.Н. (доверенность от <данные изъяты>) в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что после обращения в суд ответчик внесла <данные изъяты> в счет погашения долга 10000 руб. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил, об отложении процесса не просил, в связи с чем в силу ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке. Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные Банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> между ООО «<данные изъяты>» и Моисеенко И.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 24 % годовых сроком по <данные изъяты> (п. 1 договора). Пункт 3.5 договора предусматривал, что возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно равными частями согласно Приложению №. Из п. 8.2 договора следует, что случае просрочки уплаты кредита и процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0,4 % от суммы соответствующего просроченного платежа. Передача денежных средств осуществлялась путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной выписке по счету заемщика ежемесячные платежи, предусмотренные Графиком гашения кредита вносил несвоевременно и не в полном размере. Всего в счет погашения основного долга по состоянию на <данные изъяты> уплачено – 18991,7 руб., процентов за пользование кредитом – 20665,44 руб., пени на просроченный основной долг – 171,18 руб., пени на просроченные проценты – 207,84 руб. Размер произведенных платежей и суммы задолженности ответчиком не оспорен. Из представленного истцом расчета следует, что невозвращенная часть кредита по состоянию на <данные изъяты> составляет: - по основному долгу 181008,30 руб. (200 000 руб. – 18991,70 руб.); - задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на <данные изъяты> согласно графику: 20549,04 руб. (41214,48 руб., начисленных процентов, – 20665,44 руб., уплачены в счет их погашения); - пени на просроченный основной долг – 37492,97 руб. (за период с <данные изъяты> начислено пени 37664,15 руб., уплачено 171,18 руб.) - пени на просроченные проценты – 4387,67 руб. (за период с <данные изъяты> начислено пени 4595,51 руб., уплачено 207,84 руб.) Доказательств в опровержение данного расчета ответчик не представил, сомнений в его правильности не имеется. Вместе с тем суд считает необходимым снизить размер неустойки по следующим основаниям. В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению до 15 000 руб., поскольку исходя из размера задолженности по основному долгу, процентам, соотношения размера неустойки с годовой ставкой рефинансирования ЦБ России (0,4*365=146% годовых), суд находит, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства за взыскиваемый период. Таким образом, задолженность Моисеенко И.Ю. перед истцом по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> составила 216557,34 руб., из которых 181008,30 руб. – задолженность по основному долгу по договору кредита, 20549,04 руб. - неуплаченные проценты по графику, пени – 15000 руб. Кроме того, ответчиком после обращения Банка в суд <данные изъяты> произведен платеж на сумму 10 000 руб., в связи с чем задолженность составляет 206557,34 руб. Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик-заемщик своевременно и в полном объеме не производит, имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с него определенной судом задолженности. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению и расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом (что подтверждается платежным поручением от <данные изъяты>), в размере, соответствующем удовлетворенным требованиям, но в пределах понесенных расходов: 5136,28 руб. (216557,34 - 200 000)*1% + 5200= 5365,57 руб.) Госпошлина в остальной части: 229,29 руб. (5365,57 руб. – 5136,28 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 322 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично. Взыскать с Моисеенко И.Ю. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 206557,34 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 5136,28 руб., а всего 211693,62 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Моисеенко И.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 229,29 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>. Председательствующий /подпись/ Копия верна: Судья Т.В. Ковалева