Гражданское дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

При секретаре Буровой В.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Н.П. к ГОУ ВПО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова Н.П. обратилась в суд с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «<данные изъяты>» (далее - СибГТУ) о признании за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение: комнату <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, в доме № <данные изъяты> расположенном по ул. <данные изъяты> в <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в 1994 году на основании ордера, выданного <данные изъяты>, правопреемником которого является ГОУ ВПО «<данные изъяты>» и за которым дом закреплен на праве оперативного управления, как помещение общежития. Жилое помещение никогда не отвечало критериям общежития: не было укомплектовано мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимых для проживания граждан. Кроме выписки из реестра федеральной собственностью, статус общежития ничем не подтверждается. В связи с изложенным и учетом определений Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> не следует исходить только из формального подтверждения целевого назначения помещения, необходимо проверить факты его правового режима. Федеральное агентство по образованию, осуществляющее полномочия по распоряжению объектами недвижимости, закрепленными за ГОУ ВПО «<данные изъяты>» на праве оперативного управления, в 2006 году дало согласие на изменение статуса помещения на жилищный фонд социального использования. ТУФАУГИ в <данные изъяты> вынесено распоряжение, которым спорные жилые помещения в общежитии исключены из специализированного жилищного фонда, однако в какую-либо иную категорию жилого фонда помещения не переведены. Истица полагает, что фактически сложившиеся жилищные правоотношения между ней и ГОУ ВПО «<данные изъяты>» относятся к правоотношениям социального жилищного найма, поэтому она вправе приватизировать жилье, так как другого жилья не имеет, ранее в приватизации не участвовала.

В судебное заседание Трофимова Н.П. не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом. Ее представитель Шмаланд О.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что фактически квартира была предоставлена на две семьи; в первой комнате проживает другая семья, которая ранее уже приватизировала помещение. Требований о регистрации права на места общего пользования не ставится, поскольку в силу ЖК РФ они принадлежат на праве собственности пропорционально площади приватизируемой квартиры.

Представитель третьего лица Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки РФ (Рособразование) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле документам. Представил пояснения по делу, в которых указал, что самостоятельно распоряжаться имуществом, закрепленным за Университетом на праве оперативного управления, полномочий не имеет.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ТУ ФАУГИ в <данные изъяты> и УФРС в <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо Трофимов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истицы, ознакомившись с письменными возражениями по иску ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (в том числе часть квартиры) (ч. 1). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (ч. 1 ст. 42 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Трофимова Н.П. проживает совместно с сыном Трофимовым В.В., 1985 года рождения, в комнате № <данные изъяты> в квартире № <данные изъяты> общежития № <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, с 1994 года с согласия <данные изъяты>, что подтверждается регистрацией по месту жительства. Она была вселена как сотрудник университета. В 2004 году ГОУ ВПО «<данные изъяты>» заключил с ней договор найма жилого помещения. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, регистрацией по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, договором найма жилья ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении, и сторонами не оспариваются.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ истица в период с 1983 года по ДД.ММ.ГГГГ проживала в общежитии по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>

В собственности истицы не имеется жилых помещений, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от <данные изъяты>, выпиской из ЕГРП от <данные изъяты>

В соответствии со справкой МП «Центр приватизации жилья» от <данные изъяты> Трофимова Н.П. участия в приватизации жилого помещения в <адрес> не принимала. Трофимов В.В. дал нотариальное согласие от <данные изъяты> на отказ от участия в приватизации.

Согласно выписке из технического паспорта от <данные изъяты> комната № <данные изъяты> в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> расположена на 6 этаже, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую – <данные изъяты> кв.м, является изолированной, общая площадь квартиры № <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв. м, жилая <данные изъяты> кв.м.

Общежитие № <данные изъяты> было построено в 1993 году за счет выделенных по смете средств <данные изъяты>, поставлено на его баланс, и передано согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ему в оперативное управление.

Из сведений Федерального агентства по управлению государственным имуществом ТУ ФАУФИ по <данные изъяты> (Росимуществом) следует, что общежитие № <данные изъяты>, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, общей площадью 5122,10 кв.м, является федеральной собственностью и закреплено за ГОУ ВПО «<данные изъяты>» на праве оперативного управления.

В силу п. 1 ст. 27 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», за высшим учебным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности, предусмотренной его уставом, учредитель закрепляет объекты права собственности (в т.ч. имущество социального назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности.

Органом, уполномоченным учредителем управлять государственным имуществом, закрепленным за образовательным учреждением, является Федеральное агентство по образованию, которое в соответствии с п. 2 Положения о нем, находится в ведении Министерства образования и науки РФ, учредившего ГОУ ВПО «<данные изъяты>».

Исходя из Положения о Федеральном агентстве по образованию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Агентство является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченное учредителем - Министерством образования и науки РФ осуществлять функции по управлению федеральным имуществом в целом, в том числе и по управлению жилищным фондом (п. 1 Положения).

Таким образом, функции федерального органа исполнительной власти, в чьи полномочия входит распоряжение имуществом, находящимся в оперативном управлении СибГТУ, осуществляет Рособразование.

В силу ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации в том числе служебные жилые помещения.

Исходя из п. 13 ст. 39 Закона РФ «Об образовании» от ДД.ММ.ГГГГ общежития находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.

Аналогичное положение содержится в п. 7 ст. 27 ФЗ «О высшем и послевузовском образовании» от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 220-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 229-О и др.).

<данные изъяты> письмом ДД.ММ.ГГГГ обратился в Рособразование с просьбой согласовать вопрос о снятии статуса специализированного жилого фонда с 56 секций общежития, выстроенного Университетом и предоставленного с 1993 года для проживания его сотрудникам, и перевода его в жилищный фонд социального использования с дальнейшей приватизацией.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Рособразование дало согласие на изменение статуса общежития на жилищный фонд социального использования в порядке, установленном действующим законодательством РФ, с последующей их приватизацией.

ДД.ММ.ГГГГ Рособразование подтвердило свое согласие, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ на исключение секций в здании общежития из специализированного жилищного фонда.

Распоряжением ТУ ФАУГИ в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исключены из специализированного жилищного фонда часть жилых помещений общежития в том числе и квартира № <данные изъяты>.

Дав анализ приведенным правовым нормам, обстоятельствам дела, суд находит, что спорное жилое помещение по ул. <данные изъяты> на момент рассмотрения спора утратило статус специализированного жилья и фактически относится к категории жилищного фонда социального использования.

Учитывая фактические обстоятельства проживания истицы в изолированной комнате квартиры спорного дома, свидетельствующих о наличии социальных отношений, а также имеющееся согласие Рособразования на изменение статуса здания и распоряжение ТУФАУГИ по внесению изменений в реестр федеральной собственности, суд полагает, что отсутствие официального закрепления категории спорного помещения не должны препятствовать реализации прав гражданина на приватизацию занимаемого им жилого помещения, фактически относящегося к жилищному фонду социального назначения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение – изолированную комнату № <данные изъяты> квартиры № <данные изъяты> в порядке приватизации. При этом в силу ст.ст. 41, 42 ЖК РФ при приобретении истцами права собственности на комнату в данной квартире места общего пользования этой квартиры – ванная – 2,6 кв.м, туалет – 1 кв.м, коридор – 7,1 кв.м, кухня – 6,8 кв.м переходят в общую долевую собственность пропорционально размеру общей площади комнаты № <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Трофимовой Н.П. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - комнату № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенной по ул. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты> в г. Красноярске, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> к.м.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: Судья Т.В. Ковалева