Гражданское дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

При секретаре Дорониной А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещева С.А. ОАО АКБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лещев С.А. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «<данные изъяты>» о признании недействительным п. 3.11 кредитного договора от <данные изъяты> об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, о взыскании уплаченной комиссии в размере 59417,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 7013,90 руб., компенсации морального вреда – 3000 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя – 10000 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что <данные изъяты> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит с уплатой в силу п. 3.11 договора ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1605,87 руб. За период с 09.2007 по 09.10 истец уплатил 59417,19 руб. (1605,87*37 месяцев). Указанные условия договора в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» являются недействительными, как ущемляющие права потребителя. В силу ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за период с <данные изъяты> в размере 7013,90 руб. За нарушение прав потребителя просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени судебного заседания был извещен надлежащим образом; его представитель Бибик С.А. (доверенность от <данные изъяты>) исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие; направил письменный отзыв, в котором просил применить трехлетний срок исковой давности; также указал, что комиссия взималась в соответствии с условиями договора, что не противоречило ФЗ «О банках и банковской деятельности»; доказательств причинения истцу морального вреда им не представлено; просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с отзывом на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> между заемщиком Лещев С.А. и ОАО АКБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор на сумму 321173,13 руб. с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 1605,87 руб. (заявление о предоставлении кредита, график гашения кредита, п. 3.11 договора).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ПС РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязаны предоставить денежные средства (кредит) заемщику в том размере и на тех условиях, которые прямо предусмотрены кредитным договором, возложение на заемщика обязательств, не предусмотренных условиями кредитного договора, недопустимо. Обязанность по открытию на имя истца ссудного счета по учету средств предоставленного кредита, на котором должен отражаться остаток сумм кредита, подлежащий возврату, является кредиторской обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности») и п. 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утв. Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N 205-П, разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, - и служит для отражения задолженности заемщика по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

Таким образом, условия договора о взимании с физического лица-заемщика комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя и в соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными в силу ничтожности.

Доводы истца об уплате комиссии подтверждаются выпиской по счету, согласно которой за период с сентября 2007 г. по сентябрь 2010 г. внесено 37 платежей по 1605,87 руб., а всего 59417,19 руб.

Поскольку ответчик доказательств в опровержение размера уплаченной комиссии не представил, указанная сумма подлежит взысканию в пользу заемщика.

Оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, требования же заявлены начиная с платежа, уплаченного ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств… При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, поскольку истец предъявил письменные требования к Банку о возврате уплаченных в счет комиссии сумм только ДД.ММ.ГГГГ, период неосновательного пользования чужими денежными средствами составляет после обращения истца в суд. Однако требования о взыскании процентов заявлены только по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований для их взыскания не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя при выдаче кредита, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 3000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий допущенного нарушения прав потребителя.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, определенная судом к взысканию с ответчика, составляет 62417,19 руб. (59417,19+3000), 50% от которой – 31208,60 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере, соответствующем удовлетворенным требованиям: 1982,52 руб. (59417,19-20 000)*3%+800руб.), а также 200 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда, а всего 2182,52 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя (договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) в разумных пределах – 10000 руб. с учетом услуг по подаче иска и участия в судебных заседаниях, исходя из сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора от <данные изъяты> о взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительным.

Взыскать с ОАО АКБ «<данные изъяты>» в пользу Лещева С.А. в счет незаконно уплаченной комиссии 59 417,19 руб., компенсации морального вреда – 3000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 10 000 руб., а всего 72417,19 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «<данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф в размере 31208,60 руб.

Взыскать с ОАО АКБ «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2182,52 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева