Дело №2- 1049/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
21 февраля 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
в составе: председательствующего Сидоренко ЕА
с участием прокурора Башлыковой АП
при секретаре Буровой ВЮ
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению ЗАО "С" об оспаривании представления прокурора г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №,
У С Т А Н О АВ И Л:
ЗАО "С" обратился в суд с заявлением об оспаривании представления прокурора г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ссылается на то, что 30 сентября 2010 года прокуратурой г. Красноярска было вынесено представление «Об устранении нарушений законодательства о противодействии экстремисткой деятельности». В соответствии с указанным представлением на ЗАО "С" была возложена обязанность в добровольном порядке ограничить доступ к Интернет сайту, на котором были размещены книги, признанные решением Коптевского районного суда САО г. Москвы экстремистскими материалами.
Заявитель не согласен с требованиями прокуратуры, изложенными в представлении.
Прокуратура г.Красноярска в обоснование своих требований ссылается на ст.29 Конституции РФ, ст.ст.12-13 ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», ст.ст.9-10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Диспозиция приведенных норм содержит запрет на осуществление экстремистской деятельности. Однако заявитель не осуществляет каких-либо видов деятельности, которые хотя бы отдаленно напоминали экстремистскую.
Кроме того, в рамках ст.12 ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» заявитель не использует сети связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности. В соответствии с условиями лицензии № «Телематические услуги связи» ЗАО "С" оказывает услуги доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет. Однако данная деятельность не является экстремисткой и осуществляется Интернет-провайдерами в рамках федерального закона «О связи» и федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
По своей сути оспариваемое представление прокуратуры г. Красноярска от сводится к тому, чтобы заявитель устранил нарушения законодательства о противодействии экстремисткой деятельности, допущенные третьим лицом – владельцем интернет-сайта.
Заявитель не осуществляло действий по нарушению законодательства о противодействии экстремисткой деятельности, в силу чего заявитель не может быть организацией, полномочной устранять нарушения в данной сфере.
Просит признать представление прокурора г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствующим закону и отменить его в полном объеме.
В судебном заседании представитель заявителя Романов А.А., доверенность в деле, заявление поддержал по выше изложенным основаниям.
Прокурор Башлыкова АП требование считает не обоснованным, огласила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать в силу следующего.
Как указывает прокурор, прокуратурой г.Красноярска в 2010 году по обращению УФСБ по Красноярскому краю проведена проверка исполнения законодательства об информации и противодействии экстремистской деятельности Интернет-провайдерскими организациями. Согласно информации, представленной УФСБ по Красноярскому краю, на территории г. Красноярска функционирует и доступен для просмотра всем пользователям Интернет-сайт: _____. Изучение информационного наполнения данного ресурса показало, что на нем содержатся электронные версии книг _____".
Указанные книги решением Коптевского районного суда САО г.Москвы, которое представлено прокурором суду, от 21.05.2007 признаны экстремистскими материалами.
Согласно ст.ст.12, 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются издание и распространение печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных материалов, содержащих хотя бы один из признаков экстремизма. Кроме того, запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Обеспечение доступа к информации, направленной на нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, разжигание социальной, расовой и религиозной розни, вызывает неприязнь к образу жизни, культуре граждан русской национальности, подрывает основы национальной безопасности Российской Федерации, нарушает конституционные права граждан, которые они могут использовать и защищать вне зависимости от национальной или расовой принадлежности.
В ходе прокурорской проверки установлено, что на территории г.Красноярска наиболее крупным оператором, предоставляющим услуги связи, в том числе, другим операторам, является ЗАО "С" которое осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет.
В связи с изложенным, прокуратурой г.Красноярска 30.09.2010 на имя генерального директора указанного юридического лица внесено представление с требованием о прекращении доступа к Интернет-сайту _____.
В соответствии с информацией, представленной в адрес прокуратуры г.Красноярска 27.10.2010 в результате мер, принятых ЗАО "С" во исполнение требований представления прокуратуры города от 30.09.2010, абоненты, пользующиеся услугами доступа к сети Интернет, не имеют возможности пользоваться информацией, размещенной на сайте _____, что также подтвердил представитель заявителя Романов А.А...
Указанные меры соответствуют требованиям, указанным в представлении прокуратуры г.Красноярска, и являются достаточными.
Как указывает прокурор прокуратурой г.Красноярска не ставился вопрос о привлечении к ответственности, в том числе уголовной ( ст. 280 УК РФ), сотрудников ЗАО "С", поскольку фактов об осуществлении ими экстремистской деятельности не выявлено.
Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено освобождение от ответственности за распространение ограниченной или запрещенной федеральными законами информации лиц, оказывающих услуги либо по передачи информации, представленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений, либо хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.
При этом освобождение законом от ответственности, как одной из форм государственного принуждения, не исключает возможность применения иных мер государственно-принудительного порядка, не обладающих признаками гражданско-правовой ответственности.
В силу положений п. 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре РФ" прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, вносится представление об устранении нарушений закона.
В связи с изложенным представление внесено в адрес ЗАО "С" поскольку данное юридическое лицо осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет, и, соответственно, может ограничить доступ абонентов к информации, что сделано заявителем 26.10.2010г.
Несмотря на то, что федеральным законом прямо не установлено ограничение доступа к информационным ресурсам Интернет, на которых размещена информация, признанная в установленном законом порядке, экстремистской, между тем ч.1 ст.12 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности, а иного способа ограничить доступ к такого рода информации, размещенной в сети Интернет, как прекращении доступа в данном случае к Интернет-сайту _____, не имеется, в связи с чем суд считает, что прокурором обоснованно внесено заявителю оспариваемое представление.
На основании изложенного суд полагает, что заявление ЗАО "СибТрансТелеком" об оспаривании представления прокуратуры г.Красноярска от 30.09.2010 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении требований ЗАО "С" отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: