Защита прав потребителей

    №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    5 марта 2011 года                                                                                                г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи          Дуниной О.А.,

    при секретаре                                      Юдиной О.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Самокина И.П. к ОАО АКБ «Р.» о защите прав потребителя,

    У С Т А Н О В И Л:

    Самокин И.П. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 19 апреля 2007 года с ОАО АКБ «Р.» заключил кредитный договор № В соответствии с кредитным договором им была уплачена банку комиссия за открытие ссудного счета в размере 3 000 руб., комиссия за ведение ссудного счета в размере 1 395 руб. ежемесячно. 30 июня 2010 года в банк была направлена претензия с просьбой об исключении из кредитного договора условия, предусматривающего обязанность по оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. В ответе на претензию банк с 20 августа 2010 года отменил комиссию за ведение ссудного счета, но увеличил процентную ставку с 17% до 31,16%. 8 июля 2010 года он повторно обратился с претензией об отмене увеличения процентной ставки по кредитному договору. Ответ на претензию был отрицательным. Просит суд признать недействительным условие кредитного договора № от 19 апреля 2007 года в части возложения обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика убытки в размере 57 405 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 803,17 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 29 276,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., отменить повышение процентной ставки по кредитному договору от 19 апреля 2007 года.

                    Истец Самокин И.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

               Представитель ответчика АКБ «Р.» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В письменном отзыве просил применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

            Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

            Судом установлено, что 19 апреля 2007 года между Самокиным И.П. и ОАО АКБ «Р.» заключен кредитный договор. В соответствии с кредитным договором истцом была уплачена банку комиссия за открытие ссудного счета в размере 3 000 руб., комиссия за ведение ссудного счета в размере 1 395 руб. ежемесячно. 30 июня 2010 года Самокиным И.П. в банк была направлена претензия с просьбой об исключении из кредитного договора условия, предусматривающего обязанность по оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. В ответе на претензию банк с 20 августа 2010 года отменил комиссию за ведение ссудного счета, но увеличил процентную ставку с 17% до 31,16%. 8 июля 2010 года истец повторно обратился с претензией об отмене увеличения процентной ставки по кредитному договору. Требования до настоящего времени не удовлетворены.

            Исходя из материалов дела, на основании ст. 181 ГК РФ суд приходит к выводу, что исполнение кредитного договора № началось 19 апреля 2007 года со дня заключения данного кредитного договора, в связи с чем, Самокиным И.П. пропущен срок исковой давности для возврата уплаченной им комиссии за ведение ссудного счета за период с 19 мая 2007 года по 19 июля 2007 года. За период с 19 августа 2007 года по 19 июля 2010 года Самокиным И.П. внесена комиссия за ведение ссудного счета в размере 50 220 руб. (36 платежей по 1 395 руб.).

            Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, с ОАО АКБ «Р.» в пользу Самокина И.П. подлежит взысканию комиссия за открытие ссудного счета в размере 3 000 руб., комиссия за ведение ссудного счета за период с 19 августа 2007 года по 19 июля 2010 года в размере 50 220 руб.

            Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с 19 августа 2007 года по 19 июля 2010 года в размере 6 000,24 руб. с учетом ставки рефинансирования:

            С ОАО АКБ «Р.» в пользу Самокина И.П. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 19 августа 2007 года по 19 августа 2010 года. Однако, заявленный истцом размер неустойки 29 276,55 руб., явно не соразмерен последствиям нарушения срока удовлетворения требования, в связи с чем, исходя из содержания ч.1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, с ОАО АКБ «Росбанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 34 610,12 руб. (3 000 руб.+ 50 220 руб.+ 6 000,24 руб.+ 5 000 руб.+ 5 000 руб.= 69 220,24 руб.: 2).

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 2 276,60 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета 800 рублей + 1 476,60 руб.), поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

    Исковые требования Самокина И.П. об отмене повышения процентной ставки по кредитному договору от 19 апреля 2007 года не подлежат удовлетворению, поскольку в исковом заявлении не мотивированы.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Самокина И.П. к ОАО АКБ «Р.» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

        Признать недействительным условие кредитного договора № от 19 апреля 2007 года в части возложения обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета.

        Взыскать с ОАО АКБ «Р.» в пользу Самокина И.П. комиссию за открытие ссудного счета в размере 3 000 руб., комиссию за ведение ссудного счета в размере 50 220 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 6 000,24 руб., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 69 220,24 руб.

      Взыскать с ОАО АКБ «Р.» штраф в доход местного бюджета в размере 34 610,12 руб.

        Взыскать с ОАО АКБ «Р.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 276,60 руб.

        В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, изготовленного 15 марта 2011 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий                            О.А.Дунина