№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуниной О.А.,
при секретаре Юдиной О.С.,
с участием истца Нахаева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нахаева В.Н. к ООО «Р.» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Нахаев В.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 23 августа 2010 года в районе дома <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер № под его управлением, и <данные изъяты>, госномер № под управлением Сорокина А.А. В дорожно- транспортном происшествии установлена вина Сорокина А.А. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные повреждения. Страховой полис Сорокину А.А. выдан ООО «Р.», которое выплатило ему сумму страхового возмещения в размере 38 061,33 руб. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> ущерб составил 103 376 руб. Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта и фактически выплаченным страховым возмещением составляет 65 314,67 руб. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Р.» сумму страхового возмещения в размере 65 314,67 руб., стоимость услуг экспертной оценки в размере 4 300 руб., расходы на составление искового заявления в размере 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 288,44 руб.
В судебном заседании истец Нахаев В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Р.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание третье лицо Сорокин А.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Судом установлено, что 23 августа 2010 года в районе дома №40 по ул.Ленина в г. Бородино произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер № под управлением Нахаева В.Н., и <данные изъяты>, госномер № под управлением Сорокина А.А. Определением по делу об административном правонарушении, вынесенным 23 августа 2010 года МОВД «Бородинский», производство в отношении Нахаева В.Н. прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, поскольку нарушение п.9.10 ПДД не образует состав административного правонарушения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии, определением по делу об административном правонарушении в отношении водителей.
В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> причинены значительные повреждения. Гражданская ответственность Сорокина А.А. застрахована в ООО «Р.» (страховой полис №).
Судом установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Сорокина А.А., нарушившего п.9.10 ПДД РФ и не соблюдавшего дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, позволившую избежать столкновения. С протоколом о привлечении к административной ответственности в соответствие с п.9.10 ПДД РФ Сорокин А.А. согласен, в установленном законом порядке не обжаловал. Суд приходит к выводу, что неправомерные действия водителя Сорокина А.А., нарушившего п.9.10 ПДД РФ, состоят в причинно- следственной связи с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба Нахаеву В.Н.
Согласно оценке, составленной ООО «А.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 38 061,33 руб. ООО «Р.» выплатило Нахаеву В.Н. сумму страхового возмещения в размере 38 061,33 руб.
Не согласившись с оценкой, проведенной ООО «А.», истец провел независимую экспертизу. В соответствии с отчетом об оценке №13178, составленным ООО «Н.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 103 376 руб.
По ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза. В соответствии с отчетом об оценке ООО КЦПОиЭ «Движение», стоимость материального ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> составила 84 296 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Нахаева В.Н. к ООО «Р.» подлежат удовлетворению в размере стоимости материального ремонта транспортного средства – 46 234,67 руб. (84 296 руб. – 38 061,33 руб.), расходов на проведение оценки – 4 300 руб.
Кроме того, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом судебные расходы на составление искового заявления в размере 1 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 288,44 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нахаева В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Р.» в пользу Нахаева В.Н. материальный ущерб в размере 46 234,67 руб., расходы на проведение оценки в размере 4 300 руб., расходы на составление искового заявления в размере 1 500 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 288,44 руб., всего 54 323,11 руб.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, изготовленного 4 марта 2011 года.
Председательствующий О.А.Дунина