№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2011 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуниной О.А.,
при секретаре Юдиной О.С.,
с участием истицы Рубанченко В.В.,
представителя ответчика Лаховой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубанченко В.В. к ГУ «К» об обжаловании дисциплинарного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Рубанченко В.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что с 1 декабря 2008 года работает в должности начальника метеорологической станции Северо-Енисейский. Приказом № от 15 ноября 2010 года она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечаний, основанием явилось следующее: «не согласовав объемы и стоимость работ, не поставив в известность руководство ГУ «К», Рубанченко В.В. самовольно, с превышением предоставленных ей полномочий, приняла решение о выполнении строительных работ». С приказом № от 15 ноября 2010 года не согласна, поскольку на нее как на начальника станции возложена обязанность по содержанию в надлежащем состоянии здания, помещения метеорологической площадки, оборудования, приборов, установок и их сохранности на станции. Поскольку на станции было установлено оборудование (АМК) возникла необходимость проведения работ, связанных с обеспечением сохранности установленного оборудования и ею было принято решение о переносе калитки и проведения других ремонтных работ. Работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания. Просит суд отменить наложенное дисциплинарное взыскание в виде замечания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.
В судебном заседании истица Рубанченко В.В. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ «К» Лахова В.А. (доверенность от 28.10.2010 года) не признала исковые требования в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 46 ( часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 ( пункт 1) Конвенции на защиту прав человека и основных свобод, а также ст. 14 ( п. 1) международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания : замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям; при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу действующего законодательства при наложении дисциплинарного взыскания работодателю надлежит учитывать общие принципы юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, такие, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманность.
В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что Рубанченко В.В. с 1 декабря 2008 года была принята на должность начальника метеорологической станции Северо-Енисейский в ГУ «К», что подтверждается трудовым договором №386 от 14 ноября 2008 года на л.д.5.
В соответствии с должностной инструкцией начальника метеорологической станции Северо-Енисейский в должностные обязанности входит содержать в надлежащем состоянии здания и помещения, метеорологическую площадку, оборудование, приборы и установки, их сохранность на станции. Начальник станции имеет право, в том числе, распоряжаться всеми техническими, материальными, финансовыми и другими средствами в пределах и порядке, установленном действующим законодательством и нормативными документами Росгидромета и «К» (л.д.7-8).
Из устава ГУ «К» следует, что организационно-правовая форма ГУ «К»- государственное учреждение. Все имущество ГУ «К» и его подразделений находится в федеральной собственности. Основным источником содержания ГУ «КР» и его подразделений являются средства федерального бюджета (п.4.6). Контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества, закрепленного за ГУ «К» на праве оперативного управления, осуществляет Росгидромет, Среднесибирское УГМС и собственник имущества в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п.4.5). ГУ «К» использует денежные средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов. В смете доходов и расходов должны быть отражены все источники финансирования указанные в п.4.6 устава (п.4.8). Начальник является высшим должностным лицом ГУ «К» и действует по всем вопросам, отнесенным к его компетенции, на принципах единоначалия, утверждает, в том числе, смету расходов на содержание подразделений ГУ «К» в пределах выделенных ассигнований (п.5.2).
Согласно п.5 Положения о метеорологической станции Северо-Енисейский, с которым под роспись ознакомлена Рубанченко В.В., станция содержится за счет средств федерального бюджета, средств за специализированное обслуживание и финансируется по смете, утвержденной начальником ГУ «К».
25 октября 2010 года Рубанченко В.В. предоставила рапорт начальнику ГУ «К» о необходимости произвести оплату Т. за выполненные работы за период с 16 октября 2010 года по 20 октября 2010 года.
В соответствии с приказом № от 15 ноября 2010 года начальнику М Северо-Енисейский Рубанченко В.В. за превышение предоставленных ей полномочий объявлено замечание, поскольку, не согласовав объемы и стоимость работ, не поставив в известность руководство ГУ «К», Рубанченко В.В. самовольно, с превышением предоставленных ей полномочий, приняла решение о выполнении строительных работ (л.д.6). При издании указанного приказа ответчик учел смягчающие обстоятельства: благие намерения истицы, отсутствие вредных последствий от ее действий, и применил к ней по степени самое мягкое дисциплинарное взыскание в виде замечания, чтобы избежать в будущем подобные действия со стороны других руководителей метеостанций. В целях соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст.193 ТК РФ, от Рубанченко В.В. была запрошена объяснительная, которая поступила по средствам почтовой связи работодателю 8 ноября 2010 года. Приказ № от 15 ноября 2010 года был направлен истице почтой.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Рубанченко В.В. распорядилась провести ремонтные работы без предварительного согласования с распорядителем денежных средств, составления сметы, предусматривающей объемы и стоимость работ, без выделения денежных средств для проведения ремонтных работ, в связи с чем, соразмерно тяжести совершенного дисциплинарного проступка обоснованно была привлечена к дисциплинарному наказанию в виде замечания. Основания для удовлетворения исковых требований Рубанченко В.В. об отмене наложенного дисциплинарного взыскания в виде замечания и взыскания с ГУ «К» компенсации морального вреда, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Рубанченко В.В. к ГУ «К.» об обжаловании дисциплинарного взыскания отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, изготовленного 11 марта 2011 года.
Председательствующий О.А.Дунина