№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2011 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуниной О.А.,
при секретаре Юдиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косоплеткина В.В. к ЗАО АИКБ «Е» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Косоплеткин В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 17 июля 2008 года с ЗАО АИКБ «Е» заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб. сроком до 18 июля 2012 года. Согласно кредитному договору комиссия за ведение ссудного счета равна 0,8% от суммы кредита и составляла 2 000 руб. 29 июня 2010 года кредит погашен. Общая сумма уплаченной комиссии за ведение ссудного счета составила 46 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные за ведение ссудного счета по договору в размере 46 000 рублей, неустойку в размере 46 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание истец Косоплеткин В.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО АИКБ «Е» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.
Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что 17 июля 2008 года между Косоплеткиным В.В. и ЗАО АИКБ «Е» заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб. сроком до 18 июля 2012 года. Согласно кредитному договору комиссия за ведение ссудного счета равна 0,8% от суммы кредита и составляла 2 000 руб. 29 июня 2010 года кредит истцом погашен. Косоплеткиным В.В. уплачена банку общая сумма комиссии за ведение ссудного счета за период с 18 августа 2008 года по 29 июня 2010 года в размере 46 000 руб.
29 июня 2010 года Косоплеткиным В.В. в банк была направлена претензия с требованием о возврате незаконно полученной банком денежной суммы. В удовлетворении требований было отказано.
Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, с ЗАО АИКБ «Е» в пользу Косоплеткина В.В. подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счета в размере 46 000 руб. (23 платежа по 2 000руб.).
Кроме того, с ЗАО АИКБ «Е» в пользу Косоплеткина В.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 13 июля 2010 года по 28 сентября 2010 года. Однако, заявленный истцом размер неустойки 46 000 руб., явно не соразмерен последствиям нарушения срока удовлетворения требования, в связи с чем, исходя из содержания ч.1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 27 000 руб. (46 000 руб. + 5 000 руб. + 3 000 руб. = 54 000 руб. : 2 ).
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 820 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета 800 рублей + 1 020 руб.), поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Косоплеткина В.В. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Косоплеткина В.В. в счет возврата денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета, в размере 46 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего 54 000 рублей.
Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» штраф в доход местного бюджета в размере 27 000 рублей.
Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 820 рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения – 10 марта 2011 года.
Председательствующий О.А.Дунина