№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуниной О.А.,
при секретаре Юдиной О.С.,
с участием представителя истицы Будник Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якутенок С.В. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Якутенок С.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 27 июня 2008 года с ЗАО АИКБ «Е.» заключила кредитный договор № на сумму 400 000 руб. сроком по 30 июня 2013 года. Ежемесячные платежи составляли 11 698,17 руб. Согласно кредитному договору комиссия за ведение ссудного счета равна 0,8% от суммы кредита и составляла 3 200 руб. Общая сумма уплачена за ведение ссудного счета в размере 89 700 руб. 22 октября 2010 года ею в банк была направлена претензия с просьбой о возврате денежных средств, выплаченных за обслуживание ссудного счета. Однако требования не исполнены. Просит суд взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета в размере 89 700 руб., неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований в размере 67 275 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб.
В судебном заседании представитель истцы Будник Н.Ю. (доверенность от 01.12.2010 года) поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Истица Якутенок С.В., третье лицо Темерова Е.Л. не явились в судебное заседание, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО АИКБ «Е.» не явился в судебное заседание, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав мнение представителя истицы, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.
Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что 27 июня 2008 года между Якутенок С.В., Темеровой Е.Л. и ЗАО АИКБ «Е.» заключен кредитный договор № на сумму 400 000 руб. сроком по 30 июня 2013 года. Ежемесячные платежи составляли 11 698,17 руб. Согласно кредитному договору комиссия за ведение ссудного счета равна 0,8% от суммы кредита и составляла 3 200 руб. Общая сумма за ведение ссудного счета уплачена Якутенок С.В. за период с 30 июля 2008 года по 2 июля 2010 года в размере 60 800 руб.
22 октября 2010 года Якутенок С.В. в банк была направлена претензия с просьбой о возврате денежных средств, выплаченных за обслуживание ссудного счета. Однако требования не исполнены.
Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Якутенок С.В. подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счета в размере 60 800 руб. (19 платежей по 3 200 руб.).
Кроме того, с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Якутенок С.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 5 ноября 2010 года по 1 декабря 2010 года. Однако, заявленный истцом размер неустойки 67 275 руб., явно не соразмерен последствиям нарушения срока удовлетворения требования, в связи с чем, исходя из содержания ч.1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ с учетом объема и характера услуг представителя, степень сложности гражданского дела, требования разумности, за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя и на составление доверенности в размере 8 000 руб. (л.д.4).
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 36 900 руб. (60 800 руб. + 10 000 руб. + 3 000 руб. = 73 800 руб. : 2 ).
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 414 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета 800 рублей + 1 614 руб.), поскольку истица от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Якутенок С.В. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Якутенок С.В. в счет возврата денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета, в размере 60 800 руб., неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб., всего 81 800 руб.
Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» штраф в доход местного бюджета в размере 36 900 руб.
Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 414 руб.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, изготовленного 17 марта 2011 года.
Председательствующий О.А.Дунина