№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуниной О.А.,
при секретаре Юдиной О.С.,
с участием представителя истца Богдановой Ю.Л.,
ответчицы Пушкаревой Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АИКБ ЗАО «Е.» к Пушкаревой Н.Я. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АИКБ ЗАО «Е.» обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору № от 14.06.2005 года, согласно которому Пушкаревой Н.Я. предоставлен кредит в размере 60 000,00 рублей сроком на 24 месяца с уплатой 18 % годовых. Гашение основного долга и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами в размере 3 895,88 руб. Срок уплаты ежемесячного платежа установлен до 16 числа каждого месяца. Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, установленные ежемесячно согласно условиям договора. 14 октября 2008 года мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Пушкаревой Н.Я. Определением от 8 октября 2010 года судебный приказ был отменен. По состоянию на 13 января 2011 года у Пушкаревой Н.Я. имеется ссудная задолженность в размере 180 388,30 руб., в том числе комиссия за ведение ссудного счета в размере 18 000 руб., которую банк просит взыскать в его пользу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 403,88 руб.
В судебном заседании представитель истца Богданова Ю.Л. (доверенность от 31.12.2009 года) поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчица Пушкарева Н.Я. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что у нее отсутствуют денежные средства гасить задолженность по кредитному договору.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.
Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № 482476 от 14.06.2005 года АИКБ ЗАО «Е.» предоставил кредит Пушкаревой Н.Я. в размере 60 000,00 рублей сроком на 24 месяца с уплатой 18 % годовых (л.д.7).
Из кредитного договора от 14.06.2005 года следует, что Пушкарева Н.Я. обязуется уплатить АИКБ ЗАО «Е.» по полученному ею кредиту 60 000,00 руб. по 16.07.2007 года, производя ежемесячно платежи в погашение основного долга и процентов, начиная с июля 2005 года. Гашение основного долга и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами в размере 3 895,88 руб. Срок уплаты ежемесячного платежа установлен до 16 числа каждого месяца. Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, установленные ежемесячно согласно условиям договора. 14 октября 2008 года мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Пушкаревой Н.Я. Определением от 8 октября 2010 года судебный приказ был отменен.
Из представленной суду выписки платежей (л.д. 8) следует, что заемщик прекратил исполнение своих обязанностей по возврату суммы основного долга и процентов по кредиту, задолженность по состоянию на 13.01.2011 года составила сумму основного долга- 57 891,79 руб., проценты по кредиту- 46 496,51 руб., повышенные проценты в размере 181 986,96 руб. Кроме того, АИКБ ЗАО «Е.» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 403,88 руб. (л.д.6). Учитывая длящийся характер правонарушения, сумму неисполненного обязательства, наличие вины заемщика, банк снизил сумму повышенных процентов до 58 000 руб. Однако, заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами – 40 000 руб., явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, исходя из содержания ч.1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 руб.
Оценивая представленные доказательства, проверив произведенный истцом расчет (л.д.9-13), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Пушкаревой Н.Я. суммы ссудной задолженности по кредитному договору в размере 167 388,30 руб. (состоящей из суммы основного долга в размере 57 891,79 руб., суммы срочных процентов в размере 46 496,51 руб., повышенных процентов в размере 58 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб.), а также возврате госпошлины в размере 5 403,88 руб., всего 172 792,18 руб.
Условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 18 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АИКБ ЗАО «Е.» к Пушкаревой Н.Я. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Пушкаревой Н.Я. в пользу АИКБ ЗАО «Е.» задолженность по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на 13 января 2011 года, в размере 167 388,30 руб., возврат госпошлины в размере 5 403,88 руб., всего 172 792,18 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней с даты составления мотивированного решения суда- 18 марта 2011 года.
Председательствующий О.А.Дунина