№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуниной О.А.,
при секретаре Юдиной О.С.,
с участием представителя истца Тушкова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Самедова Ф.В. к ООО «Р.» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Самедов Ф.В. оглы обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 12 октября 2009 года около 13-15 часов в районе дома <адрес> в г. Красноярске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей FORD Fusion, госномер № под управлением Зинченко Г.В., и <данные изъяты>, госномер № под управлением Гаджиева Э.А. оглы. Постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД УВД г. Красноярска в дорожно- транспортном происшествии установлена вина Зинченко Г.В. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены значительные повреждения. Страховой полис Зинченко Г.В. выдан ООО «Р.», которое выплатило сумму страхового возмещения в размере 69 397,14 руб. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> ущерб составил 130 961,24 руб. Кроме того, автомобиль понес утрату товарной стоимости, которая составила 13 801,10 руб. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Р.» сумму страхового возмещения в размере 35 101,05 руб., утрату товарной стоимости в размере 23 112 руб., неустойку в размере 27 375,70 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., составление доверенности в размере 800 руб., проведение экспертиз в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 405 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 837,79 руб.
Определением суда от 9 марта 2011 года прекращено производство по иску Самедова Ф.В. к ООО «Р.», Зинченко Г.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в части исковых требований, заявленных к Зинченко Г.В., в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании представитель истца Тушков В.С. (действует на основании доверенности) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Р.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание третье лицо Гаджиев Э.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что 12 октября 2009 года около 13-15 часов в районе дома <адрес> в г. Красноярске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер № под управлением Зинченко Г.В., и <данные изъяты> госномер № под управлением Гаджиева Э.А. оглы. Постановлениями по делу об административном правонарушении, вынесенными 23 октября 2009 года ОГИББД УВД по Советскому району г. Красноярска, производство в отношении Гаджиева Э.А. оглы прекращено по п.2 ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. При этом установлено, что Зинченко Г.В. нарушил п.8.3 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии, постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении водителей.
В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю принадлежащему истцу <данные изъяты> причинены значительные повреждения. Гражданская ответственность Зинченко Г.В. застрахована в ООО «Р.» (страховой полис №).
Самедов Ф.В. оглы 13 ноября 2009 года обратился в ООО «Р.» с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. Согласно оценке, составленной ООО «А.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 69 397,14 руб. ООО «Р.» выплатило Самедову Ф.В. оглы сумму страхового возмещения в размере 69 397,14 руб.
Судом установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Зинченко Г.В., нарушившего п.8.3 ПДД РФ и при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступившего дорогу транспортным средствам, движущимся по ней. С протоколом о привлечении к административной ответственности в соответствие с п.8.3 ПДД РФ Зинченко Г.В. согласен, в установленном законом порядке не обжаловал. Суд приходит к выводу, что неправомерные действия водителя Зинченко Г.В., нарушившего п.8.3 ПДД РФ, состоят в причинно- следственной связи с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба Самедову Ф.В. оглы.
Не согласившись с оценкой, проведенной ООО «А.», истец провел независимую экспертизу. В соответствии с отчетом об оценке №4444/П, составленным ООО «Ф.», стоимость материального ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 130 961,24 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 13 801,10 руб.
По ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза. В соответствии с отчетом об оценке ООО КЦПОиЭ «Д.», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> составила 104 498,19 руб., утрата товарной стоимости составила 23 112 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Самедова Ф.В. оглы к ООО «Р.» подлежат удовлетворению в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 35 101,05 руб. (104 498,19 руб. – 69 397,14 руб.), утраты товарной стоимости 23 112 руб.
Кроме того, суд полагает, что исковые требования Самедова Ф.В. оглы к ООО «Р.» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства подлежат удовлетворению за период с 13 декабря 2009 года по 11 марта 2011 года в размере 27 375,70 руб., исходя из расчета истца (л.д.80), который ответчик не оспорил и с которым суд согласился.
Кроме того, в соответствии с ст. 98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом расходы на проведение оценок в размере 6 000 руб. (л.д.12,17), на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д.22), на составление доверенности в размере 800 руб. (л.д.24), на почтовые расходы в размере 405 руб. (л.д.13), возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 2 657,67 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Самедова Ф.В. к ООО «Р.» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Р.» в пользу Самедова Ф.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 35 101,05 руб., утрату товарной стоимости в размере 23 112 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 27 375,70 руб., расходы на проведение оценок в размере 6 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на составление доверенности в размере 800 руб., на почтовые расходы в размере 405 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 767,66 руб., всего 115 561,41 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, изготовленного 18 марта 2011 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А.Дунина