Дело №2-806/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 февраля 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Буровой ВЮ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Тропиной Е.А. к ЗАО «Р.» взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тропина ЕА предъявила иск к ЗАО «Р.» взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

Ссылается на то, что 21.08.2007года между ОАО «И.» и истицей заключен кредитный договор, о чем сторонами подписано заявление № на предоставление кредита «Народный кредит», согласно условий которого ей предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей сроком на 36 месяцев.

23.11.2007года произошла реорганизация ОАО «И.», путем присоединения к ЗАО «Р.».

Согласно условий кредитования размер процентов за пользование кредитом составил 14,5 % годовых. Кроме того, ежемесячные платежи помимо процентов за пользование кредитом включали в себя комиссию за ведение ссудного счета, которая составляла 2000 рублей ежемесячно. Также при заключении кредитного договора истицей во исполнение требований банка в целях получения кредита, заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней.

Кроме того, при получении кредита, ответчиком удержана единовременная комиссия за открытие ссудного счета, которая составила 3% от суммы кредита, а именно 7 500 рублей.

В соответствии с условиями кредитования истицей ежемесячно вносились платежи на расчетный счет указанный банком в заявке на предоставление кредита, впоследствии ответчиком номер счета был изменен, о чем ей направлено уведомление.

23.06.2010 года кредит истицей досрочно погашен, что подтверждается приходным кассовым ордером №, однако несмотря на досрочное погашение кредита проценты за пользование кредитом, а также ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета взысканы с нее в полном объеме. Таким образом, на сегодняшний момент истицей осуществлены платежи на общую сумму 381 885 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Считает, что условие договора о единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, противоречит закону, нарушает ее права потребителя, в связи с чем просит взыскать уплаченную ею кредитору комиссию за открытие ссудного счета и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в общей сумме 79500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.08.2007г. по день вынесения решения суда, неустойку за неудовлетворение ответчиком ее требований в добровольном порядке в сумме 891руб.94коп. за каждый день просрочки по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 20000руб., судебные издержки в сумме 5000руб.

В судебное заседание истица Тропина ЕА не явилась, она, а также ее представитель Романенко ЛА ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит в иске отказать, а также применить к требованиям истца срока исковой давности, установленного ст.181 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части в силу следующего.

21.08.2007 года истец обратился к ОАО «И.» с заявлением № на предоставление кредита «Народный кредит» в соответствии с Правилами предоставления ОАО «И.» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям», в соответствии с которым банк предоставил истицей кредита в сумме 250000руб. сроком на 36 месяцев под 14% годовых.

Согласно графика платежей в погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета истец обязан платить ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере по 2 000руб., срок договора по 21.08. 2010г. Договор истцом исполнен полностью 23.06.2010г., что кроме объяснения истца подтверждается выпиской со счета заемщика, другими материалами дела.

Согласно п.1.2 Правил предоставления ОАО «И.» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям» очередной платеж – ежемесячно подлежащая уплате заемщиком сумма, указанная в графике платежей, включающая в том числе комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии с п.3.3.1 Правил уплата комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей.

П.3.3.3 Правил устанавливает, что сумма комиссии за ведение ссудного счета списывается Банком со Счета в соответствии с Графиком платежей в безактцептном порядке

Согласно выписки со счета заемщика истицей 21.08.2007г. уплачена комиссия за снятие наличных денежных средств в сумме 7500руб., что подтверждается выпиской со счета заемщика.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, в связи с чем в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», а также ст.168 ГК РФ данное условие договора является ничтожным, в связи с чем обоснованы требования истца в силу ст.167, 1102, 1103 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - платы за снятие наличных денежных средств в сумме 7500руб.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обя­занностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и от­четности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В силу изложенного, а также ст.168 ГК РФ данное условие договора является ничтожным, в связи с чем обоснованы требования истца в силу ст.167, 1102, 1103 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - платы за ведение ссудного счета.

Между тем ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, последствия недействительности сделки заключаются в возврате стороны в сделке другой стороной все полученное по ней, в данном случае комиссии за ведение ссудного счета. В связи с тем, что комиссия уплачивается периодическими ежемесячными платежами, каждый платеж комиссии является неосновательным обогащением и как следствие недействительности должен быть возвращен в пользу истца ответчиком. Истцом комиссия за снятие наличных уплачена 21.08.2007г., как указано было выше, комиссия за ведение ссудного счета уплачивалась с 21.09.2007г., что подтверждается выпиской со счета заемщика, иск предъявлен 19.08.2010г., следовательно, данный период не охватывается сроком исковой давности, в связи с чем следует с ответчика взыскать в пользу истца неосновательное обогащение – уплаченную комиссию за снятие наличных и комиссию за ведение ссудного счета, уплаченную за весь период действия договора. За указанный период истцом произведено 36 платежей по 2 000руб., таким образом, возврату истцу подлежит общая сумма комиссии 72 000руб. (2 000руб.*36).

Таким образом, в общей сумме с ответчика в пользу истицы следует взыскать неосновательное обогащение в сумме 79500руб. ( 7500руб.+72500руб.)

В силу ст.395, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые следует взыскать исходя из следующего расчета за период с 21.08.2007г. (начала исполнения обязательства) по дату вынесения решения в соответствии с требованиями истца из расчета календарных дней в периоде 30 и в году 360, ставка рефинансирования на сегодняшний день составляет 7,75% годовых согласно Указания ЦБ РФ от 31.05.2010г. №2450-У.

1. по комиссии за ведение ссудного счета за период действия договора:

2. по комиссии за ведение ссудного счета за период после прекращения обязательств:

72000*150*7,75/360*100= 2325руб

3. по комиссии за снятие наличных:

7500руб.*1230 *7,75/360*100=1985,94руб.

А всего 8602,50руб. +2325руб. +1985,94руб.=12913,44руб.

Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).

Претензия истицы о возврате неосновательного обогащения была получена ответчиком 09.08.2010г. Истец просит взыскать неустойку за период просрочки с 19.08.2010г. по день вынесения решения, что составляет 429 300руб. (79500руб.*180 дней* 3%). Однако размер неустойки ограничен выше приведенными нормами.

Кроме того, с учетом требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер неустойки до 2000руб.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований ст.ст.151, 1101 ГК Российской Федерации в сумме 1 000руб. с учетом требований разумности и соразмерности, степени нарушения прав истца, выразившееся в недействительности части сделки, с учетом того, что нарушения были допущены при заключении договора не ответчиком, а правопредшественником ответчика ОАО «И.».

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов на составление претензии и искового заявления в сумме 5000руб., которые истица подтверждает копией квитанции от 19.08.2010г. № в ЮА «Ф.», суд не находит, поскольку данная квитанция не содержит связи с настоящим спором, кроме того, подлинник квитанции по требованию суда истицей не представлен.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3 032руб.40коп.. (79 500руб.00коп.+ 12913руб.44коп.+ 2000руб.)- 20000руб.)*3% +800руб.+200руб.))

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ЗАО «Р.» в пользу Тропиной Е.А. неосновательное обогащение в сумме 79 500руб.00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12913руб.44коп., неустойку 2000руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., а всего взыскать 95 413руб.44коп.

В остальной части в иске Тропиной ЕА отказать.

Взыскать с ЗАО «Р.» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3 032руб.40коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: