Дело №2-268/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 февраля 2011г. Федеральный суд Центрального района г. Красноярска

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

При секретаре Буровой ВЮ

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску У. Р. по Красноярскому краю к А. г.Красноярска о возложении обязанности совершить действия, направленные на снижение уровней шума и вибрации в жилых помещениях,

У С Т А Н О В И Л:

У. Р. по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к А. г.Красноярска о возложении обязанности совершить действия, направленные на снижение уровней шума и вибрации в жилых помещениях.

Ссылается на то, что У. Р. по Красноярскому краю установлено, что на территории г. Красноярска в результате бездействия а. г.Красноярска на протяжении длительного времени наруша­ются законные права неопределенного круга граждан на благоприятную сре­ду обитания, под которой понимается такое состояние объектов и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, при которых возможны достойная жизнь и здоровье человека.

В 2009-2010 гг. в адрес У. неоднократно поступали обраще­ния граждан, проживающих в жилых домах расположенных в г. Красноярске по ул. М., ул. М., пр. им. газ. «К.», со­держащие жалобы на неудовлетворительные условия проживания - воздейст­вие шума, вибрации, связанных с движением городского наземного транс­порта в г. Красноярске.

На основании указанных обращений граждан и в рамках социально-гигиенического мониторинга У. Р. по Краснояр­скому краю проведены измерения уровней проникающего шума и вибрации и экспертиза условий проживания в апреле 2009 г. в жилых помещениях до­мов по ул. М., 11, пр. им. газ. «К.», ул. М., 12 в феврале 2010 г. в жилых помещениях домов по пр. имени газеты «К.» № ул. М., ул. М., в апреле 2010г. в жилых помещениях домов по пр. имени газеты «К.» №, ул.М.

Как следует из экспертных заключений в результате проведенных об­следований и измерений уровней проникающего шума и вибрации от транс­портных потоков в жилых домах, указанные жилые дома выходят окнами на проезжую часть автодороги внутригородского значения. По полотну автодо­роги, в обе стороны осуществляется движение транспортных потоков, в том числе легковых, грузовых автомобилей и трамваев. Фасады указанных домов и окна квартир по отношению к краю бордюра автодороги и полотну трам­вайных путей расположены на расстоянии от 4 до 12м.

В ходе проведения экспертизы установлено, что внешними источника­ми шума и вибрации, проникающих в жилые помещения квартир и влияю­щими на условия проживания жильцов являются потоки автомобильного и рельсового транспорта (трамваев), двигающихся по проезжей части ул. М., ул. М., пр. им. газ. К. в г. Красноярске.

С целью определения степени влияния транспортных потоков на усло­вия проживания жильцов указанных квартир и выполнения требований сани­тарно-эпидемиологических правил и нормативов была проведена оценка ре­зультатов инструментальных измерений уровней проникающего шума и виб­рации в жилых помещениях квартир, выполненных в апреле 2009 г. и в фев­рале, апреле 2010 г.

По результатам проведенных инструментальных измерений установле­но, что проникающий в квартиры шум определяется по спектру как широкополосный; по временным характеристикам – колеблющийся, вибрация - общая транспортная от внешних источников (городского рельсового транспорта и автотранспорта)..

Измеренные в апреле 2009 г. эквивалентные и максимальные уровни звука (дБА) проникающие в жилые помещения квартир, расположенных по адресу: ул. М. д. кв., ул. М., д. кв., ул. М., д., кв., пр. им. газ. «К.», д., кв., д., кв. в г. Красноярске составили соответственно от 52 до 58 дБА и от 59 до 69 дБА и превысили нормируемые для жилых помещений уровни шума соответ­ственно 40 дБ А и 55 дБ А предельно допустимые уровни для дневного време­ни суток, установленные разделом 6.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (далее -СанПиН 2.1.2.1002-00).

Измеренные в апреле 2009 г. эквивалентные корректированные и мак­симальные уровни вибрации (дБ), проникающие в жилые помещения квар­тир, составили соответственно от 68 до 73 дБ и от 74 до 85 дБ и превысили нормируемые для жилых помещений уровни вибрации соответственно 67 дБ и 82 дБ уровни, установленные СанПиН 2.1.2.1002-00 тир, составили соответственно от 68 до 73 дБ и от 74 до 85 дБ и превысили нормируемые для жилых помещений уровни вибрации, установленные разделом 6.2 СанПиН ( соответственно 67 дБ и 82 дБ).

Измеренные в феврале 2010 г. эквивалентные и максимальные уровни звука (дБА) проникающие в жилые помещения квартир от транспортных по­токов составили: эквивалентные уровни звука 42-57 дБА при норме 40 дБА, при норме 55 дБ А, превышение составило 1-9 дБ А.

Измеренные в феврале 2010 г. эквивалентные корректированные и мак­симальные уровни вибрации (дБ), проникающие в жилые помещения квартир от транспортных потоков составили: эквивалентные уровни вибрации 70-72 дБ при норме 67 дБ, превышение составило 3-12 дБ, измеренные максималь­ные уровни вибрации составили 84- 90 дБ при норме 82 дБ, превышение со­ставило 2-8 дБ.

Измеренные в апреле 2010 г. эквивалентные и максимальные уровни звука (дБА), проникающего в жилые помещения квартир, расположенных по адресам: пр. им. газ. «К.», д., кв., ул. М., д., кв. в г. Красноярске, составили соответственно от 52 до 63 дБА и пре­высили нормируемые для жилых помещений для дневного времени суток предельно допустимые уровни шума (соответственно 40 дБА и 55 дБ А), ус­тановленные разделом 6.1 санитарно-эпидемиологических правил и норма­тивов СанПиН 2.1.2.1002-00

Измеренные в апреле 2010 г. эквивалентные корректированные уровни вибрации (дБ), проникающей в жилые помещения названных выше квартир, составили от 74 до 75 дБ и превысили нормируемые для жилых помещений уровни вибрации, установленные разделом 6.2 СанПиН 2.1.2.1002-00 (соот­ветственно 67 дБ).

По заключениям эксперта проникающие эквивалентные и максималь­ные уровни шума, эквивалентные корректированные и максимальные уровни вибрации в жилых помещениях квартир по ул.М., д., кв., ул. М., д., кв., ул. М., д., кв., пр. им. газ. «К.», д., кв., д., кв. в г. Красноярске не соответ­ствуют допустимым уровням, установленным СанПиН 2.1.2.1002-00.

Полученные при инструментальном контроле характеристики шума и вибрации (высокие уровни, интенсивность, характер спектра, непостоянность по частоте, длительное хроническое воздействие в условиях проживания) свидетельствуют о том, что имеющиеся в дневное время суток шум и вибра­ция от транспортных потоков (автомобильного и городского рельсового транспорта) оказывают неблагоприятно воздействие на функциональное состояние организма жителей названных выше жилых домов и способствуют возникновению и развитию у них патологических изменений со стороны органов слуха, сердечно-сосудистой и нервной системы.

У. в 2009г. направлены письма в адрес органов местного самоуправления г.Красноярска с анализом данных о шумовом и вибрационном воздействии транспортного движения по ул.М., ул.М., пр. им. газ. «К.», предложениями по защите жилых и общественных зданий от транспортного шума, реализация которых привела бы к снижению негативного воздействия движения городского транспорта на население города до уровней, установленных санитарным законодательством.

Однако по результатам проведенных в феврале, апреле 2010 г. инструменталь­ных замеров уровней шума и вибрации установлено, что органами местного самоуправления г. Красноярска не проведены необходимые мероприятия по снижению негативного воздействия движения городского транспорта на на­селение города до уровней, установленных санитарным законодательством.

Просит обязать а. города Красноярска организовать и провести в срок 3 месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу научно-технические исследования (разработки) по определению исчерпывающего и необходимого комплекса мероприятий для снижения уровней шума и вибрации от транспортных потоков в жилых помещениях, расположенных в г.Красноярске по адресам ул.. М., ул. М., по пр. имени газеты «К.» № до значений, предусмотренных разделами 6.1, 6.2 СанПиН 2.1.2.1002-00, обязать на основании прове­денных научно-технических исследований в срок 1 месяц со дня их окончания, разработать и согласовать с У. Р. по Красноярскому краю план проведения мероприятий по снижению уровней шума и вибрации в жилых помещениях указанных выше домов в соответствии с требованиями разделов 6.1, 6.2 СанПиН 2.1.2.1002-00 с указанием в плане конкретных сроков осуществления каждого из мероприятий, обязать а. города Красноярска в целях устранения сохраняющихся нарушений требований разделов 6.1, 6.2 СанПиН 2.1.2.1002-00 осуществить на практике комплекс мероприятий по снижению до нормируемых СанПиН 2.1.2.1002-00 значений уровней шума и вибрации в жилых помещениях, расположенных в г.Красноярске по адресам ул.. М., ул. М., по пр. имени газеты «К.» № согласно разработанному и согласованному с У. Р. по Красноярскому краю плану мероприятий в сроки, определенные указанным планом.

В ходе судебного разбирательства сторона истца изменила предмет требований в части требований СанПиН 2.1.2.1002-00, которые на момент предъявления иска не действовали, просит считать СанПиН 2.1.2.2645-10, которые действуют с 15.08.2010г.

В судебном заседании представители истца Мальцев СН, Черненко ВВ, Смирнов АВ, доверенности в деле, иск поддержали по выше изложенным основаниям. Мальцев СН дополнил, что проведенные в декабре 2010г. измерения физических факторов еще раз подтверждают доводы стороны истца о превышении уровней шума и вибрации в указанных жилых домах, об этом же свидетельствует экспертное заключение ФГУЗ «Ц. в Красноярском крае» от 31.12.2010г. №. Размещение шумовых экранов не снизило уровни шума и вибрации в указанных жилых домах. Считает, что именно а. г.Красноярска, как орган местного самоуправления, обязана совершить требуемые истцом действия, направленные на снижение уровней шума и вибрации до допустимых СанПиН 2.1.2.2645-10.

Представитель ответчика а. г.Красноярска Мулярова ОИ, иск считает необоснованным. Суду пояснила, что а. г.Красноярска не является надлежащим ответчиком в настоящем споре, поскольку реализуя установленные полномочия, осуществляет нормотворческую, распорядительную и исполнительную деятельность, действует в рамках своей компетенции и не вправе принимать к своему рассмотрению вопросы, отнесенные к компетенции органов государственной власти или других органов местного самоуправления. Законом на а. г. Красноярска не возложена обязанность, которую истец просит возложить на ответчика, исполнение второго требования зависит также от действий самого истца, которые должны произойти в будущем и при рассмотрении настоящего спора не оцениваются. Считает, что истцом неверно избран способ защиты прав неопределенного круга лиц. Просит в иске отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представители третьего лица Д. а. г.Красноярска Зуев АВ, Кривонос СФ и Шелкова НИ, доверенности в деле, иск считают необоснованными. Поддержали свои письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо Д., привлеченный для участия в деле судом 10.10.2010г., своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать в силу следующего.

В обоснование своих требований к а. г.Красноярска истец ссылается на ст.45 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в соответствии с которой юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию автомобильных и иных оказывающих негативное воздействие на окружающую среду транспортных средств, обязаны соблюдать нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, а также принимать меры по обезвреживанию загрязняющих веществ, в том числе их нейтрализации, снижению уровня шума и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Однако а. г.Красноярска является органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом не является, в связи с чем требования приведенной нормы на а. г.Красноярска не распространяются.

Кроме того, как на материально-правовое основание своих требований истец ссылается на ст.ст.11,23,24 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно ст.11 данного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

Требования ст.11 закона предъявляются не к органам местного самоуправления, а хозяйствующим субъектам: индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Согласно ст.23 закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Ст.24 закона устанавливает, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Требования ст.23, 24 закона также не направлены органам местного самоуправления.

В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа;

В силу ст.55 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

При планировании и застройке городских и сельских поселений, проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации производственных объектов, создании и освоении новой техники, производстве и эксплуатации транспортных средств должны разрабатываться меры, обеспечивающие соблюдение нормативов допустимых физических воздействий.

Запрещается превышение нормативов допустимых физических воздействий.

В соответствии с п.11 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа;

Согласно ч.1.1 ст.17 закона по вопросам, отнесенным в соответствии со статьями 14, 15 и 16 настоящего Федерального закона к вопросам местного значения, федеральными законами, уставами муниципальных образований могут устанавливаться полномочия органов местного самоуправления по решению указанных вопросов местного значения.

Согласно ч.2 ст.44 Устава г.Красноярска в состав а. города входят Глава города, первый заместитель и заместители Главы города, органы и структурные подразделения.

В соответствии с ч.1 ст.46 Устава органы а. города: департаменты, управления, комитеты образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города.

Согласно п.1 Регламента исполнения У. а. города Красноярска муниципальных функций", утвержденного Распоряжением а. г. Красноярска от 15.09.2010 N, на Управление по охране окружающей среды а. города Красноярска возложены функции в том числе формирования свода данных о состоянии окружающей среды и природопользования в г. Красноярске на основании материалов государственного экологического мониторинга окружающей среды, данных статистики, прогнозов социально-экономического развития города, сведений, представляемых субъектами хозяйственной деятельности, владельцами объектов по размещению, обезвреживанию, утилизации и переработке отходов; участия в работе по выявлению фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, требований по обеспечению чистоты и порядка; подготовки предложений по финансированию природоохранных мероприятий за счет средств бюджета города; контроль за исполнением природоохранных мероприятий, разрабатываемых управлением, анализ эффективности выполняемых работ; подготовка иных правовых актов экологической направленности;

Оценка и анализ состояния окружающей среды на территории муниципального образования, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города являются задачами У. а. города Красноярска согласно п.2.2 Положения об У. а. города Красноярска, утвержденного Распоряжением а. г. Красноярска от 11.06.2010 N.

Таким образом, в силу изложенного истцом иск предъявлен к ненадлежащему ответчику а. г.Красноярска. На замену ненадлежащего ответчика сторона истца категорически отказалась.

Кроме того, истец просит с учетом изменений требовании обязать а. города Красноярска совершить указанные действия по снижению уровней шума и вибрации до нормируемых СанПиН 2.1.2.2645-10 в жилых помещениях, расположенных в г.Красноярске по адресам ул.. М., ул. М., по пр. имени газеты «К.» № согласно разработанному и согласованному с У. Р. по Красноярскому краю плану мероприятий в сроки, определенные указанным планом.

Согласно п.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, а согласно п.1.4 санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

А. же г.Красноярска не осуществляет ни один из перечисленных видов деятельности. Кроме того, у администрации города отсутствуют полномочия и компетенция на проведение научно-технических исследований.

Реализация муниципальных функций, предусмотренных действующим законодательством, по организации содержания муниципального жилищного фонда, дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации возложена на Д. а. города Красноярска согласно п.1.1 Регламента исполнения департаментом городского хозяйства администрации города муниципальных функций, утвержденного Распоряжением а. г. Красноярска от 14.11.2008 N.

Кроме того, организация и осуществление мер, направленных на выявление и устранение влияния вредных и опасных факторов среды обитания на здоровье человека, является функцией самой Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека согласно п. «ж» п.4 Постановления Правительства РФ от 06.04.2004 N 154 "Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека"

В силу изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении требований У. Р. по Красноярскому краю к А. г.Красноярска о возложении обязанности совершить действия, направленные на снижение уровней шума и вибрации в жилых помещениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: