Дело №2-270/2011г. Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 18 марта 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска В составе: председательствующего Сидоренко ЕА При секретаре Буровой ВЮ Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Щетининой Е.В. к ООО СК «С.» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Щетинина ЕВ предъявила иск к ООО СК «С.» о взыскании страхового возмещения. Ссылается на то, 12.11.2009г. в 22 часа 00 минут в г. Красноярске, на ул. М. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) между автомобилем принадлежащим ЕВ Щетининой N., гос. номер, под управлением ЕВ Змиева и автомобилем S., гос.номер, под управлением ПВ Бовина. При рассмотрении дела об административном правонарушении, возникшего в результате ДТП, в ГИБДД Советского района, ЕВ Змиев признан не виновным Постановление от 23.11.2009г., а второй водитель Бовин ПВ был признан виновным. На основании этого ЕВ Щетинина обратилась в «Страховую компанию «С.», где машина застрахована по КАСКО, полис серия № от 24.06.2008г., за выплатой. Согласно расчету № от 05 февраля 2010г. страховой компанией «С.» сумма выплаты составляет 136 120,40 (сто тридцать шесть тысяч сто двадцать рублей сорок копеек). Данная сумма до сих пор не выплачена. ЕВ Щетинина была вынуждена обратиться за независимой оценкой в 000 « Ф.» и согласно отчету № от 11 марта 2010 года 240 293,00 (двести сорок тысяч двести девяносто три ) рубля будет стоить восстановительный ремонт ее автомобиля. Исходя из стоимости восстановительного ремонта установленного отчетом № от 11 марта 2010 года и согласно правил страхования транспортных средств, а так же изучив рыночную стоимость на автомобили N. такого года выпуска ЕВ Щетинина обратилась в 000 « Ф.» для определения оценки рыночной стоимости транспортного средства в до аварийном состоянии и о стоимости частей ТС, имеющих остаточный ресурс (годные остатки) и в соответствии с отчетом за № от 11 марта 2010 года N., серия, № кузова, рег.знак, рыночная стоимость (округленно), руб. с НДС составляет 272 092(двести семьдесят две тысячи девяносто два) рубля, ЕВ Щетинина пришла к выводу, что восстанавливать автомобиль экономически не выгодно. Обратившись в страховую компанию с заявлением о выплате 22.03.2010г., ЕВ Щетинина просила произвести выплату. Но страховая компания «С.» на данный момент ничего не выплатила. Также ЕВ Щетинина понесла следующие убытки: оплата услуг оценки 2500руб., оплата услуг оценки по определению рыночной стоимости транспортного средства в сумме 3500руб. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации ущерба по ДТП 194591,35руб., оплату услуг оценки в сумме 6000руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5091,90руб. В судебном заседании истица Щетинина ЕВ и представитель истицы Ульских РН, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержали по выше изложенным основаниям. Представитель ответчика Безбородовой НА, доверенность в деле, иск не признала. Просит учесть при определении размера страхового возмещения заключение ООО «Предприятие «Д.» о стоимости годных остатков и п.4.11 Правил страхования, в соответствии с которым определяется процент износа автомобиля. Считает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов на услуги оценки по определению стоимости годных остатков автомобиля истицы в сумме 6000руб., поскольку данный отчет не является достоверным. Третьи лица, ЗАО «СО «Н.», ООО «Р.», Бовин ПВ, Змиев ЕВ в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили. В силу ст.167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части в силу следующего. Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); В силу ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). оговор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае С. страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В связи с наступлением страхового случая 12.11.2009г. стороны договора добровольного страхования истица Щетинин ЕВ и ответчик ООО СК «С.» заключили в соответствии с п.11.6 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО «СК «С.» 18.12.2006г., 16.03.2010г. соглашение о порядке урегулирования убытков, в соответствии с которым определили, что на основании собранных по убытку документов и в соответствии с характером повреждений признается полная гибель автомобиля истицы N., государственный регистрационный знак (л.д.12). Согласно п.4 соглашения в связи с отсутствием единого согласия между страхователем и страховщиком касательно порядка урегулирования убытка, предусмотренного п.п.11.14.1 и п.п.11.14.2 ( Правила страхования автотранспортных средств от 18.12.2006г.) настоящим соглашением определен иной порядок страхового возмещения, а именно размер страхового возмещения соответствует страховому возмещению, определенному в соответствии с п.п.11.14.1 Правил за вычетом из него стоимости годных остатков и составляет 134120,40руб. Однако истица не согласилась с указанным размером страхового возмещения, считая завышенным стоимость годных остатков автомобиля, в связи с чем ответчиком обязанность в связи с возникновением спора о размере страхового возмещения, предусмотренная договором добровольного страхования по риску «АВТОКАСКО» ( полис 3539967, сроком действия с 24.06.2008г. по 23.06.2011г. (л.д.66)), а также приведенным соглашением страховщиком не исполнена. Согласно отчета № от 11 марта 2010 года ООО «Ф.» стоимость годных остатков автомобиля N., серия, № кузова, регистрационный знак, составляет 52039,00руб. (л.д.13-35). В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Безбородовой НА представлено заключение № от 05.03.2010г. эксперта Прусова ВА, в соответствии с которым стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 97750,00руб. Таким образом, сторонами представлены противоречивые доказательства стоимости годных остатков, определение действительной стоимости годных остатков необходимо для определения размера страховой выплаты по страховому случаю согласно приведенного выше соглашения о порядке урегулирования убытков. В связи с противоречиями в представленных доказательствах судом была назначена экспертиза с целью определения стоимости годных остатков автомобиля истца, проведение которой поручено ООО «Предприятие «Д.». Согласно заключения эксперта ООО «Предприятие «Д.» № от 18.01.2011г. стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 76048руб.63коп. Согласно п.4.11 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО «СК «С.» 18.12.2006г., определяющих условия договора страхования, в период действия договора (если иное не предусмотрено договором) страховщик при расчете суммы страхового возмещения в случае утраты ТС в результате гибели применяет нормы износа для категорий страхователей: На 3-й и последующие годы эксплуатации – 10% за год. Год эксплуатации ТС определяется на момент заключения договора. Нормы износа ТС, определенные в зависимости от года эксплуатации на момент заключения договора, действуют в течение всего срока действия договора, вне зависимости от того, наступил или нет следующий год эксплуатации. Автомобиль истицы 2003г. выпуска (л.д.43), на момент заключения договора страхования находился в эксплуатации 5 лет, соответственно процент износа транспортного средства, который должен быть применен при расчете суммы страхового возмещения, составит 13,89% ((10%/365 дней)*507 дней (период с момента заключения договора страхования до наступления страхового случая). Согласно п.1 ст.967 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Согласно п.10 Полиса страховая сумма равна действительной стоимости ТС на момент заключения кредитного договора. В соответствии с п.7 Полиса страховая сумма, а, следовательно, действительная стоимость автомобиля, составляет 288400руб. Соответственно действительная стоимость в соответствии с условиями договора страхования на момент наступления страхового случая составит 2483481руб.24коп. ((288400руб. – (288400руб.*13,89%)). Как указано было выше, стоимость годных остатков согласно заключения эксперта ООО «Предприятие «Д.» № от 18.01.2011г. составляет 76048руб.63коп., соответственно размер страхового возмещения в связи с полной гибелью автомобиля истицы составит 172292руб.61коп. (2483481руб.24коп.- 76048руб.63коп.). Согласно п.3.2 Правил при страховании по рискам «АВТОКАСКО» страховщик возмещает документально подтвержденные расходы по транспортировке с места происшествия (на стоянку, место парковки или место ремонта) поврежденного в результате страхового случая ТС, при условии того, что поврежденное ТС не может передвигаться своим ходом. Истицей понесены расходы на транспортировку поврежденного автомобиля в сумме 2200руб. Согласно п.9 Полиса и п.4.9 Правил из суммы страхового возмещения подлежит вычету безусловная франшиза 15000руб. и ранее выплаченное ответчиком истице страховое возмещение в сумме 19180руб. (л.д.165) Таким образом, размер страхового возмещения составит 140312руб.61коп. (172292руб.61коп. + 2200руб.- (15000руб.+19180руб.), которые следует взыскать с ответчика в пользу истицы. В силу ст.98 ГПК с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы на услуги оценки ООО «Ф.» 6000руб. (л.д.64,65), 2500руб. оплату экспертизы ООО «Предприятие «Д.», расходы на направление телеграмм страховщику и участникам происшествия 263,36руб. и 254,99руб. (л.д.54,56)в общей сумме 9018руб.35коп. Доводы стороны истца о том, что расходы за услуги ООО «Ф.» в суме 6000руб. возмещению истице не подлежат, поскольку данный отчет не действителен, суд не может принять во внимание, поскольку таких доказательств не имеется, судом назначалась судебная экспертиза не в связи с недействительностью отчета, а с целью устранения противоречий в заключениях оценки стоимости годных остатков, данные расходы истицей произведены в связи с предъявлением настоящего иска. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4006руб.25коп. (140312руб.61коп.-100000руб.)*2% + 3200руб.). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать с ООО СК «С.» в пользу Щетининой Е.В. страховое возмещение 140312руб.61коп., судебные издержки 9018руб.35коп., расходы по государственной пошлине 4006руб.25коп., а всего взыскать 153337руб.21коп. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий: