Дело №2-139/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

01 февраля 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

При секретаре Буровой ВЮ

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Михнева Д.Л. к ЗАО «Г.» о взыскании страхового возмещения, неустойки, Мозгового А.А. к ЗАО «Г.» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Михнев ДЛ и Мозговой АА обратились в суд с иском к ЗАО «Г.» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Ссылаются на то, что 29.02.2009г. Мозговым АА и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств по полису на автомобиль Т., регистрационный знак. 16.10.2008г. Мозговой АА выдал Михневу ДЛ генеральную доверенность на право управления и распоряжения данным автомобилем, на основании которого истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору страхования, в котором в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством был указан Михнев ДЛ.

07.02.2009г. автомобиль был угнан неустановленным лицом. Истец сразу же обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещение, представив все необходимые документы, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 700000руб., неустойку за просрочку выплаты в сумме 700000руб., судебные расходы.

Определением от 05.08.2010г. иск Мозгового АА оставлен без рассмотрения.

03.12.2010г. Мозговой АА вступил в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 700000руб. по тем же основаниям, что и истец Михнев ДЛ, неустойку 700000руб.

В судебном заседании представитель Михнева ДЛ и Мозгового АА Кривовяз ЕН, доверенности в деле, иск поддержал.

Представитель ответчика Николаева НВ, доверенности в деле, иск не признала. Суду поясняла, что страхователем не были представлены страховщику все необходимые документы для решения вопроса о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в связи с чем у страховщика не имелось оснований для выплаты. Последние необходимые документы были страхователем переданы страховщику только 24.01.2011г. Страховое возмещение выплачивается в соответствии с договором страхования в течение 30 дней с момента получения всех необходимых документов. Соответственно не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске Михневу ДЛ следует отказать, а иск Мозгового АА удовлетворить в части в силу следующего.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

29.02.2009г. Мозговым АА и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств по полису на автомобиль Т., регистрационный знак 16.10.2008г., сроком с 01.03.2008г. по 28.02.2009г., застрахование риски: транспортное средство «Автокаско», «повреждение».

Условия договора страхования определяются Правилами страхования транспортных средств от 17.07.2006г. ЗАО «Г.», которые страхователь получил при заключении договора, что подтверждается его подписью в полисе.

Мозговой АА 16.10.2008г. выдал Михневу ДЛ нотариально удостоверенную доверенность на право управления и распоряжения данным автомобилем, в связи с чем стороны договора добровольного страхования подписали дополнительное соглашение к договору 13.11.2008г., в котором в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством был указан Михнев ДЛ.

07.02.2009г. автомобиль был угнан неустановленным лицом, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству У. по Ленинскому району от 07.02.2009г. и другими материалами дела.

До настоящего времени автомобиль зарегистрирован на имя Мозгового АА, что подтверждается ответом на запрос суда У. по г.Красноярску от 05.07.2010г. №, следствие по уголовному делу приостановлено.

27.03.2009г. Михнев ДЛ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещение. Согласно ответа страховщика от 27.07.2009г. № решение вопроса о выплате страховщиком приостановлено, поскольку не были представленные все необходимые документы, которые в соответствии с Правилами страхования должен представить страхователь для признания события страховым случаем. Страховщиком Михневу ДЛ было предложено представить недостающие документы в срок до 05.09.09.

Однако требуемые страховщиком документы были переданы только 24.01.2011г.

Поскольку страховой случай наступил, то в силу ст.929, 309 ГК РФ, главы 11 Правил ответчик обязан выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы по 700000руб.

Между тем, собственником транспортного средства, страхователем и выгодоприобретателем является Мозговой АА, в связи с чем страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в его пользу, а в иске Михневу ДЛ следует отказать.

Мозговой АА также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% от подлежащей к выплате суммы страхового возмещения 700000руб. в связи с существенной просрочкой исполнения обязательств в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В данной части в иске следует отказать, поскольку Закон «О защите прав потребителей» к правоотношениям по страхованию не применяется, а в соответствии с п.11.7 Правил страховщик принимает решение о признании и непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения в течение 30 рабочих дней после представления страховщику страхователем всех, предусмотренных Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события. Как указано было выше, все необходимые документы были переданы страховщику 24.01.2011г.

В силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 10200руб., поскольку Мозговым АА при предъявлении иска государственная пошлина не была уплачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В иске Михневу Д.Л. к ЗАО «Г.» о взыскании страхового возмещения, неустойки отказать.

Взыскать с ЗАО «Г.» в пользу Мозгового А.А. страховое возмещение в сумме 700000руб.

В остальной части в иске Мозговому АА отказать.

Взыскать с ЗАО «Г.» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 10200руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: