Дело №2-29/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 февраля 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

При секретаре Буровой ВЮ

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Легкова А.В. к ЗАО «С.», ООО «М.», Латынцевой Т.С. о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Легков АВ предъявил иск к ЗАО «С.» о признании права собственности на жилое помещение.

Ссылается на то, что 14 апреля 2004г. им и ЗАО «С.» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г. Красноярск, по ул. М.

Размер долевого участия истца определен в 110 000 условных единиц (п. 3.1. договора), что эквивалентно 3 146 000 руб., направляемых на строительство в указанном доме квартиры со строительным номером подъезда, количество комнат, этаж, общая площадь квартиры кв.м., строительный номер квартиры.

Истец во исполнение договора произвел финансирование строительства квартиры полностью в сумме 3 146000руб., что подтверждается квитанцией к кассовому приходному ордеру от 14 апреля 2004г. №.

Согласно п. 1.2. договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 4-ый квартал 2005г.

На момент предъявления иска жилой дом по адресу: г.Красноярск, ул. М. введен в эксплуатацию.

Истец обращался к ответчику с требованием исполнить обязательства, предусмотренные договором от 14.04.2004г., в части передачи вышеуказанной квартиры, однако ответчик никаких действий по передаче имущества не совершил.

Считает, что у истца возникло право собственности на квартиру № общей площадью кв.м., количество комнат, находящуюся на этаже подъезда жилого дома по адресу: г. Красноярск, пр. М.

Просит признать за ним право собственности на квартиру № общей площадью кв.м., количество комнат, находящуюся на этаже подъезда жилого дома по адресу: г. Красноярск, пр. М.

15.07.2010г. истец изменил предмет требований и добавил требование. Просит признать за ним право собственности на квартиру № (номер квартиры после ввода дома в эксплуатацию по адресу: г. Красноярск, пр. М.).

В связи с изменением предмета требований судом 15.07.2010г. для участия в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «М.», которому ответчиком передана спорная квартира №.

03.11.2010г. истцом также заявлено требование о возложении обязанности на ООО «М.» передать истцу спорную квартиру № по указанному адресу.

Определением от 03.11.2010г. к участию в деле привлечена в качестве соответчика Латынцева ТС.

В судебном заседании представитель истца Кустова ИН, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования поддержала по выше изложенным основаниям. Дополнила, что Латынцевой ТС и ЗАО «С.» договор № на участие в долевом строительстве был заключен 24.11.2003г., но в отношении трехкомнатной квартиры со строительным номером №, расположенной в подъезде на этаже. Дополнительное соглашение с Латынцевой ТС застройщиком в отношении квартиры № было заключено уже после заключения договора с истцом, в связи с чем указанное дополнительное соглашение является ничтожным. Аналогичная ситуация в отношениях застройщика и ООО «М.».

Конкурсный управляющий ЗАО «С.» М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ООО «М.» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель ответчика Латынцевой ТС Степанова ЕС, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск не признала, что с Латынцевой ТС договор на участие в строительстве жилого дома по пр.М. в г.Красноярске был заключен ранее, чем договор с истцом. В соответствии с дополнительными соглашениями в договор были внесены изменения в идентификационные характеристики жилого помещения, в том числе и номер квартиры. Латынцева ТС полностью исполнила свои обязательства по оплате договора. Право собственности Латынцевой ТС на спорную квартиру признано решением Ленинского районного суда от 09.08.2010г., которое вступило в силу 01.12.2010г.

В силу ст.167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать в силу следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

14 апреля 2004г. истцом и ЗАО «С.» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г. Красноярск, по ул. М.

Размер долевого участия истца определен в 110 000 условных единиц (п. 3.1. договора), что эквивалентно 3 146 000 руб., направляемых на строительство в указанном доме квартиры со строительным номером подъезда, количество комнат, этаж, общая площадь квартиры кв.м., строительный номер квартиры (л.д.11-14).

Истец во исполнение договора произвел финансирование строительства квартиры полностью в сумме 3 146000руб., что подтверждается квитанцией к кассовому приходному ордеру от 14 апреля 2004г. № (л.д.15).

Согласно п. 1.2. договора расчетный срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 2-й квартал 2005г.

Истец просит признать право собственности на квартиру №, который соответствует, как он указывает, строительному номеру квартиры №.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Однако заочным решением Федерального суда Ленинского района г.Красноярска от 09.08.1010г. по делу по иску Асташина АЮ к ЗАО «С.» о передаче в собственность жилого помещения, Латынцевой ТС к ЗАО «С.» о признании права собственности на жилое помещение, ООО «М.» к ЗАО «С.» о признании права собственности на жилое помещение признано право собственности Латынцевой ТС на квартиру № по пр.М. в г.Красноярске, которым также установлено, что спорная квартира была передана Латынцевой ТС застройщиком для отделки на основании акта приема-передачи от 01.2008г., а 27.09.2009г. Латынцевой ТС и ЗАО «С.» подписан акт приема-передачи квартиры с целью регистрации права собственности Латынцевой ТС на нее.

Приведенное решение вступило в законную силу согласно кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда 01.12.2010г..

В силу ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В силу приведенной нормы и фактических обстоятельств истец в данном случае вправе требовать от должника только возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства передать индивидуально-определенную вещь, в связи с чем в иске о признании права собственности на квартиру № по пр.М. в г.Красноярске и понуждении передать ее истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В иске Легкову А.В. к ЗАО «С.», ООО «М.», Латынцевой Т.С. о признании права собственности на жилое помещение квартиру № по адресу: г. Красноярск, пр. М., возложении обязанности передать ее Легкову АВ отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий: