Дело № 2-1924/2011
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
18 апреля 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ
При секретаре - Васютиной ОА
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Акулич НН предъявила в суде иск к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания необоснованно уплаченной комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что 02 мая 2007 года заключила с ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО «<данные изъяты>», кредитный договор, по которому ответчик предоставил ей кредит в размере 200 000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. Помимо процентов за пользование кредитом в условия кредитного договора была включена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер которой составляет 1 600 рублей. Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить все полученное по сделке.
В соответствии с п.2 ст. 395 ГК РФ.
Нарушение прав потребителя условиями заключенного договора, в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.
Для защиты своих прав в суде она была вынуждена прибегнуть к квалифицированной юридической помощи, расходы по оказанию которой в соответствии с договором от 29 декабря 2010 года составили 8 000 рублей.
Просит в качестве последствий недействительности части сделки взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в пределах срока исковой давности за период с 09 января 2008 года по 06 июля 2010 года – 49600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1847 рублей, компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей и возместить расходы по оказанию юридической помощи – участие представителя в размере 8000 рублей.
В судебное заседание истец Акулич НН не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Представитель истца Субракова ИГ, действующая на основании доверенности ( копия приобщена к материалам дела) уточнила предъявленные требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, пояснив, что с момента предъявления иска в суде ответчиком не возвращена необоснованно уплаченная комиссия, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на момент рассмотрения дела в суде составит 3016 рублей 64 копейки. Кроме того, расходы по оформлению полномочий представителя составили 1 000 рублей в виде уплаченного нотариусу тарифа.
В остальной части предъявленные требования поддержала в заявленном объеме.
Представитель ответчика Краснова АА, действующая на основании доверенности № 119 от 16 декабря 2010 года предъявленные требования считает не обоснованными, показав, что договор истицей был заключен с ОАО « <данные изъяты>». ЗАО « <данные изъяты>» является универсальным правопреемником и не вправе был в одностороннем порядке изменить заключенный договор. Кредитный договор является договором присоединения, ответчик не является монополистом на рынке оказания финансовых услуг, условия кредитования были известны истице до заключения договора, поэтому она была вправе отказаться от его заключения. Условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета являются оспоримыми и соответствии со ст. 181 п.2 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Исполнение договора началось 02 мая 2007 года и к моменту предъявления иска в суде, срок исковой давности истек. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований
Условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета не противоречит ст. 29 и 30 Закона РФ « О банках и банковской деятельности», соответственно положения ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» а рамках предъявленного спора не применима. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен истицей неверно. Истицей не представлено доказательств причинения морального вреда виновными действиями ответчика. Расходы по оказанию юридической помощи завышены, так как предъявленный иск не является сложным, в свете массовых обращений граждан в суды с исками о взыскании комиссии образцы исковых заявлений размещены в сети Интернет, что позволяет без особых усилий составить исковое заявление. По делу состоялось только одно судебное разбирательство. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные истицей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 02 мая 2007 года истец Акулич НН обратилась в ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ей кредита « Народный кредит» в размере 200 000 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 16,5% годовых сроком на 60 месяцев.
В заявлении также был указан график погашения кредита ежемесячными равными платежами, в состав которых входила комиссия за ведение ссудного счета в размере 1600 рублей в месяц.
Банк акцептовал оферту истицы на условиях представленного заявления, а также Правил предоставления ОАО « ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям», с которыми истица была ознакомлена в день заключения кредитного договора.
Обязательства по кредитному договору исполн ены Акулич НН досрочно, остаток суммы кредита и процентов за пользование возвращен ответчику 07 июля 2010 года. За период действия договора истицей в качестве комиссии за ведение ссудного счета было уплачено 60800 рублей в качестве комиссии за ведение ссудного счета ( 38 платежей по 1600 рублей ).
Исковые требования были предъявлены в суде 29 декабря 2010 года, в связи с чем, истец Акулич НН предъявляет ко взысканию уплаченную комиссию за ведение ссудного счета только за период с 09 января 2008 года в пределах срока исковой давности, что составляет 49 600 рублей ( 31 платеж по 1600 рублей).
Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений представителя истца и представителя ответчика подтверждаются заявлением о выдаче кредита от 02 мая 2007 года, выпиской по счету, подтверждающей, что ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору включает в себя и уплату комиссии за ведение ссудного счета, Правилами предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам, не предпринимателям, другими материалами дела, исследованными в суде.
В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей».
Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная Акулич НН комиссия за ведение ссудного счета подлежит взысканию с ЗАО « <данные изъяты>» в заявленном размере 49 600 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета являются оспоримыми, суд считает не состоятельными по вышеизложенным мотивам. Истец Акулич НН исполняла обязательства по кредитному договору периодическими ежемесячными платежами, предъявила требования только за три года предшествующих обращению в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, ее требования являются обоснованными.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов произведенных истицей в исковом заявлении, так как он произведен от общей суммы уплаченной комиссии за период с момента предъявления иска в суде, тогда как исполнение обязательств производилось периодическими платежами и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна исчисляться с от суммы уплаченной комиссии за каждый конкретный период.
В соответствии с указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-у составляет 7,75% годовых. Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит за период с 09 января 2008 года по 07 июля 2010 года за 31 ежемесячный платеж составит :
Месяц | сумма ежемесячной комиссии | сумма нарастающим итогом | Ставка рефинансирования | сумма | ИТОГО | |
1 | 1600 | 1600 | 7,75 | 10,33 | 5001,33 | |
2 | 1600 | 3200 | 7,75 | 20,67 | ||
3 | 1600 | 4800 | 7,75 | 31,00 | ||
4 | 1600 | 6400 | 7,75 | 41,33 | ||
5 | 1600 | 8000 | 7,75 | 51,67 | ||
6 | 1600 | 9600 | 7,75 | 62,00 | ||
7 | 1600 | 11200 | 7,75 | 72,33 | ||
8 | 1600 | 12800 | 7,75 | 82,67 | ||
9 | 1600 | 14400 | 7,75 | 93,00 | ||
10 | 1600 | 16000 | 7,75 | 103,33 | ||
11 | 1600 | 17600 | 7,75 | 113,67 | ||
12 | 1600 | 19200 | 7,75 | 124,00 | ||
13 | 1600 | 20800 | 7,75 | 134,33 | ||
14 | 1600 | 22400 | 7,75 | 144,67 | ||
15 | 1600 | 24000 | 7,75 | 155,00 | ||
16 | 1600 | 25600 | 7,75 | 165,33 | ||
17 | 1600 | 27200 | 7,75 | 175,67 | ||
18 | 1600 | 28800 | 7,75 | 186,00 | ||
19 | 1600 | 30400 | 7,75 | 196,33 | ||
20 | 1600 | 30400 | 7,75 | 196,33 | ||
21 | 1600 | 32000 | 7,75 | 206,67 | ||
22 | 1600 | 33600 | 7,75 | 217,00 | ||
23 | 1600 | 35200 | 7,75 | 227,33 | ||
24 | 1600 | 36800 | 7,75 | 237,67 | ||
25 | 1600 | 38400 | 7,75 | 248,00 | ||
26 | 1600 | 40000 | 7,75 | 258,33 | ||
27 | 1600 | 41600 | 7,75 | 268,67 | ||
28 | 1600 | 43200 | 7,75 | 279,00 | ||
29 | 1600 | 44800 | 7,75 | 289,33 | ||
30 | 1600 | 46400 | 7,75 | 299,67 | ||
31 | 1600 | 48000 | 7,75 | 310,00 |
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июля 2010 года по 18 апреля 2011 года составит из расчета 360 дней в году 30 дней в месяце:
49600 х 280 дн х 7,75 ) : 360 : 100 = 2 989,78
А всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 7 991 рубль 11 копеек.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей является основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истицы как потребителя, обстоятельства при которых был причинен вред, и считает справедливым определить компенсацию в размере 1500 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает обоснованными требования истицы о взыскании расходов по участию представителя. При определении размера возмещения, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, не представляющего большой сложности как с точки зрения доказывания, так и правового обоснования, так как в связи с массовым обращением граждан в суд по вопросам о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, судебная практика по данной категории дел широко публикуется в СМИ, в том числе и в сети Интернет. Суд принимает также и то обстоятельство, что представитель истицы не является профессиональным адвокатом, по делу состоялось единственное судебное заседание, требования истицы удовлетворены частично и считает справедливым определить к возмещению 5000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению полномочий представителя в размере 1000 рублей, уплаченных за оформление нотариально удостоверенной доверенности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 1927 рублей 73 копейки, по требованиям о компенсации морального вреда – 200 рублей, так как истица освобождена от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ.
В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от размера удовлетворенных требований, что составит 29 546 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора № 10808100 заключенного 02 мая 2007 года между ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» и Акулич НН в части обязанности заемщика по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета.
В качестве последствий недействительности части сделки, взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в пользу Акулич НН неосновательное обогащение - 49600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7 991 рубль 11 копеек, компенсацию морального вреда - 1500 рублей, расходы по участию представителя 5 000 рублей, расходы по оформлению полномочий представителя - 1000 рублей, а всего взыскать 65 091 рубль 11 копеек и госпошлину в доход местного бюджета 2 127 рублей 73 копейки.
В остальной части предъявленных истицей требований - отказать.
Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя 29 546 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: ЕВ Сударькова